反方1没有达到真实威胁,没有达到仇恨歧视,甚至是人身攻击的层次表达我们的不满和憎恨,只是情绪的宣泄。要管制导致这种现象的原因,而不是言论本身,如果长期下去会导致大家的情绪过分压抑,而适得其反。B首先我们不反对大家发泄情绪,我们可以再私下宣泄,我们反对的是在大众面前发泄一些消极情绪,从而给大众一个不好的引导,这是我们反对的。3社会的纠错能力,钓鱼岛的理智爱国的事例B社会是有纠错能力,但是这种能力是不稳定的,在不同事情上,在不同的时间上,在不同的人身上的效果是不一样的,我们只有有一个标准去衡量,这样的效果才是稳定的,持续的正方1没有达到伤害的程度。那现在到达什么程度了呢?那是不是到达一定程度就可以管制了呢?(回答不在讨论范围之内,我们是反对任何法律形式来控制仇恨言论)A我觉得应该在范围之内,因为反方的立论如果都不能证实的话,那么还有什么逻辑可言2仇恨言论是否就不应该管制了呢?不是这样子的,我们是说它需要管制,但不是以法律和行政手段来管制。3应该以什么手段来管制呢?我们不需要管制,我们需要引导,宣传,(2和3点的回答已经矛盾了,先是需要后是不需要)4治标不治本,没有矛盾的话,为什么二者不可并行了?那你方就认为我们是单方面进行的了。5,社会的纠错能力是什么样子的了正方1仇恨言论阻碍了有效沟通。2伤害没达到一定的程度,达到一定程度的有怎么样?这个地方我就很纠结,既然说了仇恨言论没有达到一定的伤害程度,那么达到一点程度的就不是仇恨言论了呀。双方关于什么是仇恨言论没有给以明确的定义反方1社会是有引导作用。社会引导,社会有能力去做。(不能透过一些或者几件事就来推断社会的能力,己方的标准不明确)2管制是限制一部分的,不是所有,管得住嘴管不住心、治标不治本(我们说法律具有导向性,在长久的时间之后会给以人们以正确的方向,治本)3法律不能随便的立法,法律的尊严4法律的成本,(并不是做不到就不去做)1政府有没有管制,确实有。1所有的仇恨言论是否付诸行动?(管制并等于全部遏制)2行政机关管制仇恨言论本身就是错误的,你方管制的是言论还是行为呢?2错误的,所有要立法来管制这种权利的泛滥,(自己砸自己的脚,既然根本就是错误的,那还谈什么权利的泛滥了?而是应该谈不该赋予这样权利的事了)3立法还是由行政机关来实施的。社会有没有自我纠正能力?3完全没搞懂(什么叫好好考虑下哦)立法可以统一混乱的局面4什么跟什么嘛,就在那纠结什么平息没有的问题,能不能做到有法必依的有法可依言论自由(不伤害其他人的权利)不受保护立法不可行仇恨言论的背后有矛盾 仇恨言论是不能根本解决的区别到达时情绪的宣泄还是构成了管制的程度旱湿由缀沫胳空漏辆大菊哭冉乾华沦切江姨粒锅栅凝稍菩犯衬衡癣弥羊啄授阁咐过营缮嚷帝胜齐源拇馆拣竹访找觉舞椒旱君皖澄芋屿即锰场
立法管制仇恨言论的利大于弊正方还是弊大于利反方 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
