从“科学”的角度看统计学科的“价格指数”概念与计算.doc

从“科学”的角度看统计学科的“价格指数”概念与计算人类进步到今天,已经很崇尚“科学”了。什么是“科学”?我们从互联网上搜索,似乎对此还没有一个全体达成共识的、比较全面、精炼的说明。我们比较喜欢及接受的是:“自然界是物质的,客观存在的,它处于不断发展和变化之中,这种发展和变化有着自己的规律。客观存在的事物和事件即自然界的事实,客观事实之间的联系即自然界的规律,人们对这些事实和规律的认识就是知识,发现人们未知的事实和对规律的准确反映就是科学”。经过讨论,我们总结的一句话是“科学是人们对客观现象(事实和规律)的?发现?,而不是?命定?”。统计学科中“价格指数”的概念与计算违背“科学”之处就在于它是从主观意识出发的一种“命定”,而不是“发现”。如果大家对以上关于“科学”的见解基本认同的话,以下以中国统计出版社2005年出版的全国统计专业技术中级资格考试用书——“统计基础理论及相关知识”(全国统计专业技术资格考试用书编写委员会著)为蓝本,对相关统计指数及指数体系问题作出剖析。该书89页指出“指数的编制起源于物价指数”,同时,物价指数也是当前人民生活中最关心的数值,因此本文直接论及物价指数,不在此泛谈一般各类指数。其实,该书89页提出“指数是应用于经济分析的一种特殊统计方法……”,这里的“特殊”二字,对于统计业务人员而言,就应该明白,“特殊”在于指数计算“特殊”于数学学科的一些基本知识。如果相关数学知识是“科学”,那么“特殊”的统计指数计算就是“不科学”了。从该书93页“10pp qp q????”说起,该书解说:“这样计算的结果,从表面看反映的是销售额的变动,但由于销售量未发生变化,因此实质上反映的是多种商品的价格变动,即价格的综合指数”。这种“命定”作出的价格指数计算式显然是没有数学(科学)依据的,当然也是错误的。首先,按照数学规则,p q?的数值意义就是销售额,pq?依然是销售额,1p q?同0p q?两者相除只能是销售额的相对数。无论上式分子、分母中的q是否发生变化,p?均不可能是价格的相对数。即从数学角度讲,p?不可能是价格的综合指数。不能用“综合”、“指数”两词来混淆视听。其次,实际计算可知:1 01 10 1 0 0p qp qp q p q???? ?,即统计学科中的派氏指数与拉氏指数两者数值不一。这也说明10pp qp q????只是一个虚拟计算式,因为它无法确定式中q在实际运算中应该取什么样的销售数量值,式中的q取0q、1q、12oq q?、0 1q q……哪一个才比较准确地反映统计学科所谓的价格指数数值呢?该书102页将综合指数体系“命定”为1 01 1 1 10 0 0 0 1 0p qp q p qp q p q p q?? ?? ?? ??,该式中价格指数计算式“命定”q为1q,对此没有什么“科学”的依据和解释,也说明了统计学科中“统计指数”章节中各计算式的“非科学性”。该书89页提出:“指数是总体各变量在不同场合下对比形成的相对数”。该书93页指出:“……反映的是多种商品的价格变动,即价格的综合指数”。事实上,价格指数这样的概念在客观上是不存在的,当然也无法计算,所以统计学科提出这样的相对数概念根本上就是“非科学的”。我们知道,价格是单一商品的单