《劳动合同法实施条例》：看起来很美.pdf.pdf

l■-1IhE~ensibilitub~nsE5LawOfHRl■▲,HR法理情《实施条例》的颁布实施开创了我国个法律实施条例制定的先河具有重要的现实意义首先《实施条例》的颁行开创了我国法律实施条例制定的新模式拓展了开门立法民主立法的内涵其次((实施条例》澄清了误解满足了社会需求回应了劳动者的呼声维护了法律的严肃性再次《实施条例》强化了Ⅸ劳动合同法》维护劳动者合法权益的立法宗旨为其顺利实施扫清了障碍铺平了道路总体上看《实施条例》充满人文关怀和务实精神值得肯定但是它距离完美还有段距离《劳动合同法》中些应当明确的问题还没有得到标准答案恐怕在Ⅸ实施条例》颁布后的段时间里大家还得就某些问题等待实施细则司法解释抑或地方法规不得不说《实施条例》给人们带来了喜悦也带来了遗憾这里试举几例以求教于法学界的同仁按照《劳动合同法》实施之前的法律法规劳动者与用人单位合法签订7劳动含同或者其他协议但与《劳动合同法》有抵触在《劳动合同巷》实施之后是否仍然有效?《劳动合同法》第九十七条规定本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同继续履行何谓继续履行这是个亟待解决的问题但是《实施条例》却没有给出明确的答案这里可以有两种理解方式种理解是原劳动合同继续履行劳动合同所有条款只要订立当时是合法的则继续有效;另种理解是劳动合同继续履行但原劳动合同中与现在的Ⅸ劳动合同法》发生抵触的条款则2008年9月18日《中华人民共和国劳动合同法实施条例》(以下简称《实施条例》)终于干呼万唤始出来成为社会各界普遍关注的焦点围绕《劳动合同法》最近段时间里存在很多困惑应当说在这部《实施条例》中我们可以获得很多答案同时我们也文/魏浩征看起来很美前不久我受理了个这方面的案子就很棘手王林于2006年6月入职北京家软件公司双方签订了三年期限的劳动合同合同约定月薪为人民币3000元合同期限I~12006年6月1日起至2009年5月31日止劳动合同中约定了违约条款乙方(劳动者)在合同期内提前解除劳动合同的须向甲方(用人单位)支付违约金人民币30000元工作段时间后王林觉得这家公司不适合自己发展动合同公司则要求王林按照当时的约定支付违约金那么王林该不该支付?这违约金的约定现在是否有效?对《劳动合同法》第九十七条规定的不同理解将会导致本案完全不同的裁决结果按照上述第种理解根据2006年6月双方签订合同时北京市的地方法规违约金条款是合法有效的因此如果该合同继续履行继续有效软件公司必定胜诉;而按照上述第二种理违约金条款则不符合《劳动合同法》第二十五条(用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担的违约金)的规定则这条款自然会被视作无效软件公司必定败诉从这个案例可见有个问题必须明确按照《劳动合同法》实施之前的法律法规合法签订的劳动合同或者其他协议与《劳动合同法》有抵触的在《劳动合同法》实施之后是否仍然有效?否则同个案子在不同的地区甚至在不同的法官手中会出现完全相反的结果=关于《劳动合同法》第十四条规定应当签t丁无固定期豫劳动含同的法定情形实践臻作当中有以下同露需蔓明确:1劳动合同期满因劳动者有法定情形而续延劳动者在该用人单位已经连续工作满10年劳动者提出订立无固定期限劳动合同用人单位是否应当与该劳动者订立无固定期限劳动合同?2劳动合同期满因劳动者有法定情形而续延是否视为续签劳动合同?3如何界定连续工龄?员工离职并办理退工手续后隔个