调节器双通道的切换在目前的调节器运行中多采用一主一备,而大部分的切换方式是主通道自身检测到软、硬件故障后自己退出,同时通过继电器及通讯将备用通道无扰动的投入,也就是说主通道的退出的决定权依靠自己来判断的;我查阅了国内一些调节器厂家也有采用主通道自身判断但备用通道也有参与判主通道是否正常的表决权,在该切换方式中如果主通道判自身有故障或备用通道判主通道有故障的时候都进行主备的切换。作为主通道故障是单独由自身判好呢?还是由备用也参与对主的判断呢?多一个判椐灵敏性是提高了,但可靠性是否下降呢?是否会有主通道本来正常而被备用通道误切呢?从继电保护的原则看可靠性与灵敏性是一把双刃剑。请问大家你们所用的设备通道切换方式如何?两种方式如何看待?能达励磁是这样设计:主通道故障或不能AVR运行,且备用通道正常则进行切换。备用通道是被动的。出现的问题常常是:主通道已经失磁或误强励,备用通道无能为力。我个人一直认为这种切换方式有问题,应该给予备用通道一定的主导权利,比如当运行机组的励磁电流不符合运行的状况,比如处于误强励状态:机端电压没有下降而励磁电流很大。还比如并网运行的励磁电流很小即失磁状态,备用通道就应该立即切换。打个政治比方,假设主通道是执政党,备用通道是在野党,如果在野党只有当执政党自己认为不能掌权才接管权利,那么这个在野党就很难发挥应有的作用,这个在野党就是一个附属,也就没有存在的必要。真正的在野党一定有宪法规定的抢权权利。对于备用通道,我的建议是付给一定的主导切换权利。抢权制与放权制:放权制只需判断自己故障,抢权制除判断对方故障外还需判断自己正常,多通道时更加复杂。放权制主通道故障时才会影响运行,抢权制任一通道故障都可能影响运行,可靠性下降。我觉得这个问题没有一个标准答案,,国内自主研发的avr大都采用主备方式,自己判断自己是否故障,:1投票制,即除了两个通道外,还有一个裁决通道,然后大家投票裁决.(和文化背景有关啊:)).前者相对简单,,故障点增多,,都没问题,如果做得不可靠则都没用,,,主通道要往备用通道切换,备用通道自检有故障,又不同意切换,就主-备-主-备反复切换,最后还是手动跳机,运行的怕引起电网波动,检修的倒认为只要将有功和无功降低,应该没有问题对于这件事使我想到南瑞wlt-2调节器,好像将调节器硬性分为主通道,备用通道,主通道可以自动切备用通道,但备用通道只能手动切主通道。回答九楼的版主,本来以前一直有通讯故障的毛病,都是断电复位就好了,,A至B和B至A也通讯故障,B还有A/D故障,当时我很想将B通道断电复位,因为反正B也无法切换,但因资历尚浅,有责任重大,还是解列了事就我理解好像南瑞的主备用通道是相对的吧,即在本套正常的情况若他套故障则主从切换(在他套是主通道的前提下),切换后如果这时遇到主通道再次故障则不切换(因为他套已然故障);但是故障通道经紧急检修已经恢复到投运状态,若此时主通道故障则依然可以进行主从切换(因为满足备用通道正常,主通道故障的条件)。我感觉东电的
通道切换讨论 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
