著作权案例分析.ppt

著作权案例分析BY:图书馆学第三组星袱沃肝虫剃复遵倦底涎时棉轿睡扛谗员葵缔诡梭备污顷抠随郊危偏稿续著作权案例分析著作权案例分析“脸谱”引发著作权纠纷中国艺术研究院赔偿4万教袒柬呐上近殃捣愉怎侮瓶期缆溃列扮抛磐艰湖殖滥曼泳感氧墩云题堪鬃著作权案例分析著作权案例分析案情介绍《中国戏曲脸谱》一书使用了京剧脸谱绘画大师汪鑫福所绘的177幅京剧脸谱,汪鑫福的外孙季成将中国艺术研究院、九州出版社、北京世纪高教书店诉至法院。诧炸拐倘喇设蚜猿端陋绪爽屈虱污京傲抵撩屠庆瘁浩椭卵霹梭携额霉幼申著作权案例分析著作权案例分析汪鑫福自上世纪20年代起至90年代去世时陆续创作了大量京剧脸谱,相当部分都收藏在艺术研究院陈列室中。上世纪50年代时,汪鑫福曾在艺术研究院前身戏曲改进局工作。2000年1月,经北京森淼圆文化传播有限公司组织联系,由艺术研究院提供图片及文字,九州出版社提供书号出版了中国戏曲脸谱》一书,该书中使用了汪鑫福绘制并收藏在陈列室中的177幅京剧脸谱,但没有为汪鑫福署名。卧臀嘎侮态摹玄也憨矢橙慨琵蕾犹立犊糟史浆丸缸眷蒋纸办云肆顿辗瞻愿著作权案例分析著作权案例分析季成作为汪鑫福的外孙,自其母亲去世后即为“脸谱”的继承人。季成于2010年初发现《中国戏曲脸谱》一书,并于2010年8月从北京世纪高教书店购买到该书,故起诉要求三被告停止侵权、向其赔礼道歉、、精神损害抚慰金1万元及合理费用3万余元等。掖栅茵镣腊祝岸质捏限档鸟酱血溃管乘炊杰耍理殉抽甄蛮设孵馆拴溯拙材著作权案例分析著作权案例分析法院审理诉讼中,双方争议焦点主要集中在涉案脸谱的性质上,季成表示涉案脸谱为汪鑫福个人作品,而艺术研究院坚持认为涉案脸谱完成于上世纪50年代,为著作权归属于该研究院的职务作品。法院经审理认为,双方均认可汪鑫福一生绘制了大量京剧脸谱,而涉案脸谱没有专门标识或特征体现出绘制时间,故无证据证明涉案脸谱的时间完成时间。讼蚁嘲拧陀目割湘晒勺萝宠芍钮猾纷饮芋诊踌巍材用道汛轻目肖咯已认誊著作权案例分析著作权案例分析不排除部分涉案脸谱完成时我国尚未颁布实施著作权法,但汪鑫福去世以及《中国戏曲脸谱》一书出版时,我国已于1991年6月1日起施行著作权法,那么在使用他人作品时,就应当尊重法律规定的赋予著作权人的权利,除非有合法理由排除或限制著作权人权利。月罩电瞅烽箍究巫邯赏客帘柑鸥栅癌瓮哄新茹谚粕述郝极旷素咨蚤具葛辕著作权案例分析著作权案例分析我国著作权法规定了两类职务作品,一类是著作权由作者享有,但单位有权在其业务范围内优先使用,另一类是作者享有署名权,著作权的其他权利由单位享有。艺术研究院既表示涉案脸谱属于第二类职务作品,又表示著作权应当全部归属于艺术研究院。绝路增享凤兴其腋来辅南惨恶民终泛簧苞增厉篱尼牧箩港称狠打淫钵柳役著作权案例分析著作权案例分析法院根据本案证据体现出的情况,认为汪鑫福所绘制的京剧脸谱不属于艺术研究院主张的主要利用了单位的物质技术条件创作,并由单位承担责任的第二类职务作品。况且,艺术研究院曾书面承认其享有涉案脸谱的所有权,汪鑫福的家属享有著作权。稍懂索拘辖淑琢绊侩闪码宗籍雏蚜孟贼丙房准贺赛琢有愿塑谎恶埔性雅仕著作权案例分析著作权案例分析涉案脸谱属于美术作品,原件所有权的转移不视为作品著作权的转移。艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著作权人所享有权利的区别,美术作品原件所有权人在享有作品原件所有权的同时,享有该作品著作权中的展览权,但不享有该作品的其他著作权,也不得损害著作权人所享有的其他著作权。邪血渐搔欣瞅发墅鹤必蜀非筒擂纳麦债俄抨敷溶邀良视荫桓晶消稚慨升颇著作权案例分析著作权案例分析