天京事变.doc

天京事变1856年9月2日,北王韦昌辉奉天王诏,杀东王杨秀清。洪秀全是拜上帝会的创立人,也是太平天国的最高领导者。而杨秀清不仅从金田起义后,一直掌握着太平天国的军、政大权,而且利用代天父传言的特殊地位,分享了洪秀全在宗教上的最高发言权。定都天京之后,一方面由于洪秀全日益讲求帝仪制和沉溺于宗教迷信,潜居深宫,疏于朝政,使东王杨秀清原权力超过自己;另一方面,杨秀清居功自傲,大权独揽,挟制洪秀全,欺压同僚,树立自己的权势。洪秀全事实上已成为傀儡。因此,太平天国无论在宗教上,还是政治上、军事上,一个名义上的领袖之餐,还有一个事实上的领袖。这种矛盾,在创业初期,被全国对敌以求生存的共同愿望所掩盖着。1856年上半年,太平军西征取得辉煌胜利:接连攻破江北、江南大营,天京外围的威胁已被解除。杨秀清被胜利冲昏了头脑,权力欲恶性膨胀,急于废洪自立。8月22日,杨秀清以代天父传言的方式,召洪秀全到东王府,逼洪秀全封自己为“万岁”,使领导集团内部矛盾激化。洪秀全随即密诏在江西的韦昌辉、在湖北的石达开和镇江的秦日纲等速回。9月1日,韦昌辉带精兵3000赶回天京,在先已回京的秦日纲配合下,包围东王府。秦带随从杀死杨秀清及其家属部众。4日,韦昌辉诱杀在天京的东王部下各级文武及其家属5000人。东王部属余众奋起反抗,双方展开血战,历时两个月。双方被杀者二三万人,太平天国金田起义以来的许多中上层干部死于这场自相惨杀的内乱之中。9月中旬石达开自武昌赶回天京,对韦昌辉的滥杀无辜表示不满。韦昌辉又起杀心,要杀害石达开。达开连夜逃出天京。韦昌辉将其留京家室全部杀死,并派秦日纲率兵追杀达开。达开至安庆,召集部众4万,起兵讨韦,并上书洪秀全,要韦昌辉首级,否则班师回京以清君侧。韦昌辉则围攻天王。洪秀全和朝内大将士认清了韦昌辉的真面目,诛韦昌辉。秦日纲领兵在外,洪秀全派兵押回处斩。长达两个多月的天京变乱(又称杨韦事变)才告平息。11月,天京军民石达开回朝佐政。天王赐他爵号(达开廉让未受)。石达开尽力扭转危局,但遭天王猜嫉。次年,达开被迫率部出走,离开了天京。天京事变这场领导集团内部的斗争,造成了严重的后果,使太平天国由盛到衰。E02-002T001E02-002T002天京事变后,太平天国内人心开始涣散,军事形势逆转,清军陆续在各战场得胜,太平天军攻下江浙一带,形势上一直处于下风。太平天国初期由军师主政的政制,在天京事变及翼王出走后已名存实亡。后期的太平天国,天王虽然掌握了实权,然而当时的政府架构颇为混乱,加速了太平天天国运动的影响。关于石达开在天京事变中的态度和责任,史家多有争论,对于他第二次离京出走,认识也不完全一致。《历史档案》杂志1981年第一期,以《天京事变与石达开的出走》为题,公布了二十一件重要的清政府档案,为我们研究上述问题提供了新资料。近读《石达开出走几个史实的新释》一文(以下简称《新释》)(《太平天国史新探》,1982年江苏人民出版社。),获益匪浅。笔者不惮浅陋。也谈谈自己的看法。一要弄清石达开在天京事变中所持的态度,首先要探明他是否参加了密谋。李秀成在《自述》中,对此有明确的交代,他再三肯定石达开参与了杀害杨秀清的密谋活动。我们看到,在有关的短短几行文字中,李秀成竟接连写了“北翼二人同心”、“北与翼王二人密议”、“北与翼计杀东王”、“翼与北王密议”等(《李秀成自述》,载《太平天国文书汇编》,1979年中华书局。),似乎使人不能不信。曾经有不少著作也确实把石达开写成参与密谋杀害杨秀清的天京事变的肇事者之一。1979年苏双碧同志的文章《石达开参与诛杨密谋质疑》(《历史研究》,1979年第二期。),得出石未参与密谋的新认识。研究一下《历史档案》公布的新史料,我们更会感到李秀成的说法是靠不住的。1856年10月22日怡良奏称:“奴才查各路探报,有云伪北王韦昌辉由丹阳败回金陵,杨逆闭门不纳,逆首洪秀全开门放进,因此起衅,互相戕杀。又有云八月十五日杨逆向洪逆索取伪印,意图并吞,洪逆将韦逆调回,杀死杨逆及其亲属。伪翼王石达开闻信赶回,与韦逆又起争端。石逆逃赴上江,纠集党与欲图报复。所闻不一,而其内乱则不为无因。”(咸丰六年九月二十四日《怡良奏复探闻金陵内乱情形片》。《历史档案》1981年第一期,以下引此不再注明。)1857年1月6日曾国藩、文俊奏报说:“自韦昌辉在瑞州战败窜回金陵,被杨秀清斥责,洪、韦二贼谋杀杨秀清,并诛其家族党与,于是石达开自湖北洪山归去,黄玉昆自江西临江归去,并赴金陵,谋为杨秀清伸冤复仇。”(咸丰六年十一月十七日《曾国藩等奏复江西近日军情并剿抚石达开方略折》。)上述两份关于天京事变经过的清方报告,使我们感到:,关于事变发生的原因和经过,说法不一,有些明显是讹