金融集聚、地区差异与经济发展.pdf

92北京师范大学学报(社会科学版)2013年第3期(总第237期)金融集聚、地区差异与经济发展孙武军,宁宁,崔亮(南京大学商学院,南京210093)[摘要]金融集聚体现了金融发展的程度,不仅反映了金融发展的特定阶段,还反映了金融资源的配置状况,但金融集聚对经济增长的影响还有待验证。本文就这一问题,首先运用主成分分析方法对近年来我国各地区金融聚集程度进行评价,然后利用Granger引导关系讨论区域经济增长与金融业聚集程度之间的引导关系,最后利用脉冲响应函数分析了金融业聚集程度对各地区经济增长的影响程度和效果,从而综合评价我国各地区由金融资源配置差异所引起的经济增长差异。结果显示,东部地区由于其拥有的金融资源配置优势,构成其经济增长的Granger引导关系条件,西部地区也呈现一定的显著性。有鉴于此,中西部及东北地区需要更多的金融支持,适当的政策引导和各区域之间协调的金融资源配置对未来经济增长具有重要意义。[关键词]金融集聚;区域经济发展;主成分分析;Granger引导关系检验[中图分类号]F12[文献标识码]A[文章编号]1002—0209(2013)03—0092—12一、引言金融发展是经济增长的重要推动力,成熟的经济增长理论及模型,如哈罗德一多马模型,麦金农和肖的金融抑制、金融深化理论都证实了金融因素在经济增长中的作用。金融集聚是金融发展的一定阶段,并且反映了金融资源配置的区位差异。金融集聚不仅会对金融业自身发展产生影响,还会对实体经济以及整个国民经济起不可替代的助推作用。近年来,国家对于中西部地区及东北地区的银行资源配置的支持力度不断加大,特别是西部地区更享有特殊的政策优惠,对各类金融资源的吸引力逐渐提升。2011年6月,由中国人民银行发布的《2010年中国区域金融运行报告》中指出:“金融机构对实体经济薄弱领域的支持力度明显增强”,同时,“2010年末,中、西部地区储蓄存款余额增速高于全均??主要原因是相对于东部地区,中西部经济呈现赶超效应,居民收入增长较快,同时其投资、理财渠道相对较窄,民间借贷活跃程度相对较低,在存款利率提高后,储蓄存款出现一定增长。”相对于东部地区,中西部和东北地区金融机构较少,金融机构资产总额占比较低,在证券市场上融资规模远不及东部地区,金融集聚程度的地区差异较大。这种差异的存在使得中、西部地区的资本形成和资本配置效率远远落后于东部地区,导致了地区间经济发展水平上的差异。经济发展水平的差异反过来又进一步扩大了资本形成和资本配置效率在地区间的差异,从而更加恶化了地区间经济发展的失衡。自从20世纪90年代以来,关于金融集聚与经济增长的理论分析与实证研究越来越多,内容涉及金融集聚的成因、金融集聚对经济发展的促进机制等。就我国而言,虽然证券业和保险业发展尚不成熟,但是已经对经济增长产生了影响。以往的针对各地区所讨论的金融发展与经济增长之间的研究,大多用银行资产负债类指标代替整个金融行业指标,并不能全面地衡量金融行业整体的影响作用。本文则将视角放[收稿日期]2012—11—27[基金项目]国家自然科学基金项目“双边市场中企业竞争行为的理论与实证研究”(70972032),国家社科基金重点项目“我国应对国际金融风险的对策研究”(08AJY029),江苏高校优势学科建设工程项目(PAPD)。万方数据孙武军宁宁崔亮金融集聚、地区差异与经济发展93在金融集聚的金融资源内部配置上,考察金融业的三个主要细分行业:银行业、证券业和保险业,运用主成分分析法、向量自回归模型以及相关控制变量之间的Granger引导关系和脉冲响应函数,使用时间序列数据综合评价我国各地区由金融资源配置差异所引起的经济增长差异。二、文献综述国际上针对金融发展或金融集聚与经济增长的研究从20世纪90年代以来成果颇丰。Luintel和Khan(1999)运用VAR方法对十个样本国家的金融发展与经济增长之间的关系进行研究,结论表明金融深度受到人均实际收入和实际利率的正向影响,而产出对于资本存量存在边际递减效应,对于实际利率则存在正向影响。Xu(2000)对1963年至1993年间41个国家的金融发展的长期累积效应对经济增长的影响进行了研究,并且运用多个指标考虑了不同国家经济制度上的差异,结论并不认为金融发展仅仅是经济发展的结果,金融发展同样促进长期经济发展。Rioja和Valev(2004)的研究发现,低程度金融发展的国家从金融发展获得的经济增长的收益甚微,但是对于发达国家,从金融发展获得的经济增长收益显著,而对于中等收入国家而言,这种收益达到最大。所以,他们认为金融发展促进经济增长并不是呈简单的线性关系。Hassan等人(2011)运用面板数据和人均国内生产总值增长率的方差分解两种方法,衡量金融发展对经济发展的促进作用。文章认为,在大多数地区,金融发展