老人扶不扶调查研究报告模板.doc

老人扶不扶调查研究报告关于老年人“扶”与“不扶”问题的调查报告13材一第五组组长:王晶组员:孙美玲宋宪伟马海涛蔡鹏飞摔倒老人该不该热心扶起,这个问题在几年前也许根本不算是个问题,因为尊老爱幼是我们中华民族的传统美德,从小时候记事开始我们就被教育要力所能及的帮助自己所能帮助的人,扶起摔倒老人这是一件根本不需要犹豫的小事。虽然近些年道德素质的提高一定程度上并没有跟上经济发展的速度,但是在这件事上还是没什么可犹豫的。此次调查问卷,我们在进行了数据分析后,发现大多数人有过帮助陌生人的经历,但在是否会扶起摔倒老人这一题上,选择“毫不犹豫的扶起”这一选项的并没有那么多,更多的人选择“在证明自己不是肇事者的前提下会扶起”或“直接不会”。在后续的数据统计中我们发现,“彭宇案”能够算的上是让人们从“毫不犹豫的扶起”到“在证明自己不是肇事者的前提下扶起,打110或120”甚至是“不会扶起”的关键转折点。1毫不犹豫扶起老人,助人为乐是美德2先确定有人作证自己不是肇事者,再扶老人起来3装作没看见,尽快离开,免得给自己带来麻烦4通知询问他人5打110报警说到彭宇案,那是2006年11月20日早晨,一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中,老太被撞倒摔成了骨折,鉴定后构成8级伤残,医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。鼓楼区法院一审宣判。法院认为,本案主要存在两个争议焦点:。法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则,当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此,判决彭宇给付受害人损失的40%,。彭宇对此表示不服。该事件被报道后在全国引起轩然大波,一时间人们纷纷就“扶”与“不扶”发生了激烈的讨论。08年全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在两会新闻中心就"司法公正"问题接受中外记者的集体采访时透露,南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议,并且申请撤回上诉,最后案件以和解撤诉结案,且双方当事人对案件处理结果都表示满意。事实的真相是当时彭宇在2006年11月发生的意外中,确实与徐寿兰发生了碰撞。但是当时相关处理人员的态度及媒体的夸大报道对该事件的方向产生了错误的引导。导致这场风波并没有很快平静下来。11年的“天津许云鹤事件”和“大巴司机殷红彬事件”使得这场风波持续增强。人们对扶起摔倒老人越来越犹豫。到13年的“三小学生扶起老人反被污”事件使得风波打到一个新高度。2013年6月15日:达州城区,蒋婆婆摔倒在地,大腿根部粉碎性骨折。婆婆摔倒后,手里死死抓住一位9岁小朋友的手。小朋友家人表示,孩子当时是去搀扶老人;蒋婆婆则称是3个小孩将自己撞倒。11月21日:家长报警警方以欺诈立案,其中一名小孩的家长江先生到南外镇派出所,以敲诈勒索为名报警。该派出所证实警方以欺诈立案。11月22日:3人作证婆婆及儿子被拘,达州市公安局达川区分局通过官方微博通报,蒋婆婆系自己摔倒,有3名目击证人证实。因敲诈勒索,公安机关给予了蒋婆婆和儿子行政拘留、罚款等处罚。不过,考虑到蒋婆婆已年过7旬,行政拘留依法不予执行。11月23日:要申请复议婆婆赌咒没骗人。老人仍坚称自己是被小孩撞倒的,她觉得自己被冤枉,甚至赌咒:“如果我说了假话骗人,我全家死绝。”面对公安机关的处理决定,老人一家表示不服,将申请复议。扶起摔倒老人后一开始的指证也许是当时老人没