从国内的现有研究来看,关于公共文化服务主要有两个研究视角:一个是"福利#的视角,一个是"权利#的视角’在前一个视角看来,公共文化服务是一种"文化福利#;在后一个视角看来,公共文化服务是民众理应享受的一种"文化权利#’令人遗憾的是,似乎至今没有人对这两个视角进行理论检讨,只是想当然地&人云亦云地使用它们’本文将分别对这两个研究视角进行理论检讨,期望引起大家的"文化自觉#,并建议把"治理#引入公共文化服务’公共文化服务仅是文化福利?翻阅现有的文献和新闻报道,有不少人把公共文化服务仅仅视为一种"文化福利#,对于他们而言,公共服务等同于公共福利,作为其中一种的公共文化服务向民众提供的便是"文化福利#’对于"文化福利#合理性的论证又主要基于人们的文化需要,认为生活于社会之中的人不但具有经济方面和政治方面的需求,而且还有文化方面的需求,人们文化需求所获得的满足程度便构成人们的文化福利’深圳市在全国较早推行公共文化服务,"文化福利#的说法也最早见于有关深圳市公共文化服务的新闻报道,后来逐渐被国内其他媒体&政府官员&学者所采用’然而,一旦把公共文化服务视作一种"文化福利#,那么,公共文化服务的实际运作往往也会像我国其他公共福利制度一样,难以克服自身这样一个"惯习#:只注重政府的供给乃至"包办#,其结果却造成供给与需求的错位甚至脱节’这或许可以在一定程度上解释,当前为何普遍存在公共文化服务与民众公共文化需求相脱离的现象’在我国,由政府主导的公共文化服务像其他的行政事务一样,自上而下地贯彻落实到基层政府头上,并最终由基层政府直接提供给民众’并且,对基层政府公共文化服务绩效的考核评价,也主要是由它的上级政府说了算’因此,对于基层政府而言,它往往把公共文化服务当作一种(上级政府交代的) 行政任务,而不是自身的一项公共服务职能,现实中他们远没有达到"文化自觉#的高度’也就是说,对于基层政府而言,实施公共文化服务只是完成上级政府交代的行政任务而已,所谓的公共文化服务遵循的不是"服务的逻辑#,而是"行政的逻辑#’所谓"服务的逻辑#,就是把服务对象!!!民众当作"顾客#来看待,民众对服务是否满意是评价服务的主要标准;所谓"行政的逻辑#,简单地说就是对上负责的逻辑,在这个逻辑里,民众是可有可无的甚至是缺位或离场的’"行政的逻辑#,一般是由自上而下的行政压力驱动的’来自上级政府的压力愈强,基层政府就愈加卖力,甚至把它作为一时的"中心#工作来抓;来自上级政府的压力一旦趋弱,基层政府就放松精力,或者做做样子应付了事’在这种行政逻辑牵引下,基层政府并不在意民众的实际需求&真实想法和评价,以致许多地方政府提供的公共文化服务脱离了民众的需要,造成服务与需要的错位乃至脱节,其服务的内容和项目往往是上级政府的"规定动作#,或者是官员的"想象#甚至一厢情愿’这样的公共文化服务往往沦为地方政府的一项政绩工程’很显然,在我国作为文化福利的公共文化服务,往往缺失民众必要的民主参与(其他公共服务同样存在这个问题);在相应的制度设计上,一个较为严重的问题就是缺!吴理财内容摘要把公共文化服务仅仅视作"文化福利#或"文化权利#的要求,有其不足:作为文化福利的公共文化服务,往往缺失民众必要的民主参与,导致公共文化服务与民众公共文化需求相脱节;在当下,"权利#往往被人工具性使用,如果没有一定的公共意识和公共精神的规约,
把治理引入公共文化服务_吴理财 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
