早期教育初探.doc.doc

早期教育初探早期教育初探对早期教育的规律进行探讨,对超常儿童跟踪,对人类自身的智力发展规律和潜能进行研究应是正常的教育科学研究的一部分,本来是无可厚非的,但如果这种“研究”带上了浓重的功利色彩,就是一件很可怕的事情了。在我所知道的一些早期教育方法中,其研究方法本身就是很不科学的,至少存在两个问题,一是样本不足,二是没有经过广泛的实验和严格的评价价段。对于个别的“天才”儿童进行个体研究和专门的“实验室”培养,即使他在某一个方面有极突出的表现,比如说几岁就会微积分,几岁外语水平达到六级,也不能就肯定地说这种教育方法就是成功的。因为你所做出的都是单项的成绩评价而非综合素质的评价,如他的语文程度、社会能力、心理品质、人格发展等等。同时你又如何证明他的长远发展一定优于在正常环境下成长的孩子呢。“小时好,大未必好”并非个别现象,现象,大器晚成的例子也并不少见。即使已经证明了这一切,也不能像袁隆平发现变异水稻植株在培育后进行大面积推广那样去推广神童教育计划。我不是笼统地反对早期教育,我主张对孩子在某些方面表现的天分和特长进行扶持和鼓励,问题是如何进行早期教育,我认为有目的的教育或有目的的教育过程的早期教育有百害而无一利。在还没有找到更科学的、更有效的教育方法之前,我认为最好的、最可靠的教育方法就是让孩子自然地成长。但凡女人受孕之后,务必居心动念行事,惟诚惟谨,一举一动不失于正,令胎儿禀受母之正气,所生儿女必相貌端严、性情慈善、天姿聪明,我认为这倒是可取的,原因非常简单,因为只有完全自然的状态下,孩子才能得到真正全面的,均衡的发展,当我们对孩子进行某一方面的过度开发时,必然会抑制或影响到其他方面的正常发展。当然这也只是理念上的推想,我们现在并不清楚大脑的全部工作机制,至少爱因斯坦小时候并不是一名最出色的学生,但他却是二十世纪最伟大的天才。其实早期教育在我国并非什么新鲜的,甚至胎教也古已有之。颜之推的《颜氏家训》中有一节讲胎教和早期教育的文字:“古者,圣王有胎教之地:怀子三月出居别宫,目不斜视,耳不妄听,音声滋味,以礼接之。孝仁礼仪,早述有所本的话,则说明了古代圣王在妇女怀孕三个月也就是在刚发现怀孕不久就开始了胎教,婴儿一出生就请老师进行早期教育。据《巢氏病源》记载:一月名始胚,足厥阴脉养之;二月名始膏,足少阳脉养之;三月名始胎,当此之时,血不流行,形象始化,未有定仪,见物而变。夫至精才化,一气方凝,始受胞胎,渐形形质,子在腹中,随母听闻。欲子端正壮严、