资治通鉴对郭子仪评价不当.doc

资治通鉴对郭子仪评价不当《资治通鉴》对郭子仪的评价不当大漠霜天司马光在《资治通鉴》中对郭子仪去世后的评价是:“天下以其身为安危者殆三十年,功盖天下而主不疑,位极人臣而众不疾,穷奢极欲而人不非之,年八十五而终。”(《资治通鉴卷第二百二十七?唐纪四十三?唐德宗建中二年》)司马光在《资治通鉴》中对郭子仪的这个评价并不是司马光自己做出的,而是来源于《旧唐书》和《新唐书》。《旧唐书?郭子仪传》评价郭子仪:“天下以其身为安危者殆三十年。校中书令考二十有四。权倾天下而朝不忌,功盖一代而主不疑,侈穷人欲而君子不之罪。富贵寿考,繁衍安泰,哀荣终始,人道之盛,此无缺焉。唯以谗怒,诬奏判官户部郎中张谭杖杀之,物议为薄。”《新唐书?列传第六十二?郭子仪》(欧阳修宋祁)在评价郭子仪时有:“以身为天下安危者二十年,校中书令考二十四。富贵寿考,哀荣终始,人臣之道无缺焉。唐史臣裴垍称:‘权倾天下而朝不忌,功盖一世而上不疑,侈穷人欲而议者不之贬。’呜呼~垍诚知言。”由《旧唐书》和《新唐书》的记载,可以看出:司马光在《资治通鉴》中对郭子仪所做的评价来源于《旧唐书》和《新唐书》,并且对两书中的评价进行了总结归纳。在《旧唐书》中,只说出了对郭子仪的评价而没有说出评价的来源。在《新唐书》中,欧阳修不但说明了对郭子仪的这个评价是由唐朝的史臣裴垍做出的,而且还表明了自己对裴垍的这个评价的态度:“垍诚知言”。我们可以明白:自从唐朝的史臣裴垍做出对郭子仪的这个评价之后,一直到宋朝,像欧阳修、司马光等一些史学家,都很赞同裴垍的评价,并在他们主修的《新唐书》和《资治通鉴》中采用了这个评价。那么,《旧唐书》《新唐书》与《资治通鉴》所采用的唐朝史臣裴垍对郭子仪的这个评价是否恰当呢,笔者认为:这个评价并不是十分恰当的。下面,笔者以《资治通鉴》中所记载的有关郭子仪的一些史实为例,来看一看这个评价的不恰当之处:一“功盖天下而主不疑”“上问(李)泌曰:‘今郭子仪、李光弼已为宰相,若克两京,平四海,则无官以赏之,奈何,’”(《资治通鉴卷第二百一十九?唐纪三十五?唐肃宗至德二载》)“泌曰:‘为今之计,俟天下既平,莫若疏爵土以赏功臣,则虽大国,不过二三百里,可比今之小郡,岂难制哉~于人臣乃万世之利也。’上曰:‘善~’”(《资治通鉴卷第二百一十九•唐纪三十五•唐肃宗至德二载》)“十一月,郭子仪来自东京,上劳子仪:‘吾之家国,由卿再造。’”(《资治通鉴卷第二百二十?唐纪三十六?唐肃宗至德二载)“辛未,以郭子仪为汾阳王,子仪将行,时上不豫,群臣莫得进见。子仪请曰:‘老臣受命,将死于外,不见陛下,目不瞑矣。’上召入卧内,谓曰:‘河东之事,一以委卿。’”(《资治通鉴卷第二百二十二•唐纪三十八•唐肃宗宝应元年)“郭子仪以仆固怀恩有平河朔功,请以副元帅让之。己亥,以怀恩为河北副元帅,加左仆射兼中书令、单于、镇北大都护、朔方节度使。”(《资治通鉴卷第二百二十二•唐纪三十八•唐肃宗宝应元年)“仆固怀恩自以兵兴以来,所在力战,一门死王事者四十六人,女嫁绝域,说谕回纥,再收两京,平定河南、北,功无与比,而为人构陷,愤怒殊深,上书自讼,以为:‘……如臣朔方将士,功效最高,为先帝中兴主人,乃陛下蒙尘故吏,曾不别加优奖,反信谗嫉之词。子仪先已被猜,臣今又遭诋毁,弓藏鸟尽,信匪虚言。……’”(《资治通鉴卷第二百二十三•唐纪三十九•唐代宗广德元年)“冬,十月,吐蕃寇奉天、武功,京师震骇。诏以雍王适为关内元帅,郭子仪为副元帅,出镇咸阳以御之。子仪闲废日久,部曲离散,至是招募,得二十骑而行,至咸阳。”(《资治通鉴卷第二百二十三•唐纪三十九•唐代宗广德元年)“十二月,甲午,上至长安,郭子仪帅城中百官及诸军迎于浐水东,伏地待罪,上劳之曰:‘用卿不早,故及于此。’”(《资治通鉴卷第二百二十三•唐纪三十九•唐代宗广德元年)“二月,癸巳,郭子仪入朝,上言边事。夏,四月,甲申,郭子仪辞还邠州,复为上言边事,至涕泗交流。”(《资治通鉴卷第二百二十五•唐纪四十一•唐代宗大历九年)“八月,辛巳,郭子仪还邠州。子仪尝奏除州县官一人,不报,僚佐相谓曰:‘以令公勋德,奏一属吏而不从,何宰相之不知体~’子仪闻之,谓僚佐曰:‘自兵兴以来,方镇武臣多跋扈,凡有所求,朝廷常委曲从之;此无他,乃疑之也。今子仪所奏事,人主以其不可行而置之,是不以武臣相待而亲厚之也;诸君可贺矣,又何怪焉~’闻者皆服。”(《资治通鉴卷第二百二十五•唐纪四十一•唐代宗大历十年)“郭子仪以司徒、中书令领河中尹、灵州大都督、单于、镇北大都护、关内、河东副元帅、朔方节度、关内支度、盐池、六城水运大使、押蕃部并营田及河阳道观察等使,权任既重,功名复大,性宽大,政令颇不肃,代宗欲分其权而难之,久不决。”(《资治通鉴卷第二百二十五•唐纪四十一•唐代宗大历十四年)“甲申,诏尊郭子仪为尚父,加太尉兼中书令