罗文认为,“把微软列为《反垄断法》第一被告”能起到杀鸡儆猴的震慑作用。据其分析,微软的“垄断罪状”主要有三个方面:第一,以反盗版之名打压国内企业。罗文指证微软“先纵容盗《反垄断法》第一章第三条阐明版,做免费广告,等到知名度大增时,反戈一击,将不少企业告了“垄断行为”的内涵,包括:上法庭,索赔金额狠之又狠,少则数十万,多则几千万,甚至采经营者达成垄断协议、经营者滥取低下的手段恐吓一些企业”。用市场支配地位以及具有或者可第二,产品定价过高,“导致盗版软件在中国市场盛行”。能具有排除、限制竞争效果的经第三,“不开放兼容接口”以及“捆绑销售”相关产品。营者集中等三个方面。不可否认,以上的分析如实地控诉了微软中国执行的市场营销策略所存在的争议性,同时更道出了开源人士、软件厂商和大多数最终用户的心声。然而,微软中国的上述三大行为是否构成“垄断”并不能一概而论,更不能凭空而谈。我们应该参照《反垄断法》的有关条文加以评析。(1)首先,所谓“纵容盗版”并无法界定,也非法律明文禁止的行为。而罗文所认定的“(微软)采取低下的手段恐吓一些企业”更缺乏事实的依据。(2)其次,罗文认为微软产品定价过高的观点倒符合《反垄断法》第三章第十七条中关于“滥用市场支配地位”行为的第一点描述——“以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品”。而问题是:微软产品的定价是否过高,甚至如罗文所说的“超过美”呢?(3)最后,作为商业软件,微软有以保护知识产权为由拒绝开放源码和API的权利。与此同时,微软在Windows操作系统销售过程中所执行的“捆绑”策略虽饱受争议,按照现行的外汇汇率折算,,但是的WindowsVista家庭高级版折合人民币大约为1839元。Windows操作系统附带IE和WindowsMediaPlayer等系统这一价格反而比微软中国对相应的简体中文版操作系统的组件也不构成
[图文]微软的反垄断案例分析- 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
