取保候审申请书(打印)2.doc

取保候审申请书(打印)2导读:如文档对你有用,请下载支持!取保候审申请书申请人:王振华、李学江律师,北京市百瑞(济南)律师事务所律师联系电话:王振华律师申请事项:对涉嫌交通肇事罪的犯罪嫌疑人程其醉驾取保候审申请书(多篇).doc如文档对你有用,请下载支持!取保候审申请书申请人:王振华、李学江律师,北京市百瑞(济南)律师事务所律师联系电话:王振华律师申请事项:对涉嫌交通肇事罪的犯罪嫌疑人程其欣申请取保候审申请理由:犯罪嫌疑人程其欣因涉嫌交通肇事罪一案,于2013年4月13日被莒县公安局刑事拘留,现羁押于日照市看守所。根据犯罪嫌疑人程其欣配偶韩东的委托,申请人为其提出取保候审的申请,犯罪嫌疑人的配偶愿依法为程其欣提供保证人或缴纳保证金。具体事实和理由如下:一、嫌疑人是否实施犯罪行为证据不足,(参见询问受害人辛在军的笔录),另有其子辛有贵、辛有宝的证言。申请人认为:从证据的角度审视,受害人辛在军陈述属于言词证据,与同为言辞证据的犯罪嫌疑人程其欣供述完全矛盾。程其欣始终陈述肇事司机是韩国人河重源,而自己系坐在副驾驶位上的同乘人,供述前后一致从无反复。侦查机关调查的证人辛有贵、辛有宝均非现场目击人,其关于肇事司机的陈述均系从受害人辛在军处听来的,且如文档对你有用,请下载支持!二人系辛在军的直系亲属,二者利害关系明显,证言证明力低。而侦查机关调查的田宗旺其人,系与韩国人河重源所办公司有过业务关系的莒县当地企业职员,其对肇事司机系韩国人的信息,来源于事发当日中午程其欣在河重源等众人在场的情况下,对其询问的答复,该证言证明力明显高于辛有贵、辛有宝证言。由此可见,侦查机关认定程其欣系交通肇事嫌疑人的证据远未达到确实、充分的程度。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第一项、第三项、第八项之规定和第七十九条之规定,侦查机关、检察机关、审判机关对被害人陈述和证人证言应重点审查其是否直接感知、证人是否和被害人具有利害关系、被害人陈述和证人证言是否相互印证、有无矛盾。本案中,侦查机关并未提供任何客观证据,且被害人陈述和嫌疑人供述完全矛盾,均为传来证据的证人证言也同样存在重大不同。刑事证据要求证据链的严谨足以排除合理怀疑,单凭被害人陈述无法达到刑事诉讼法所规定的定罪证据确实、充分的要求。在仅有言词证据且无法相互印证,矛盾明显的情况下,根本无法认定嫌疑人实施了犯罪行为。,一直坚持如实陈述所知事实真相,明确告知侦查机关肇事者是韩国人河重源,而和河重源相识的苏清强、苏淑霞兄妹证言同样显示河重源具有重大嫌疑。如:2013年4月16日询问笔录证实,苏淑霞陈述称2011年9月份,苏淑如文档对你有用,请下载支持!霞打电话问河重源交通事故是怎么回事,河重源明确告诉苏淑霞此事不用她管,交由程其欣处