怒江都江堰三门峡.doc

怒江都江堰三门峡中国水利工程50年的3次决策2004年04月19日者高桐报道怒江大坝的建设报告被驳回的消息得到了国家环保总局相关人士的确认。一年来,围绕水利工程的争论此起彼伏。50年间,水电大坝在中湖”的浪漫想像,变成了环保部门和当地民众头疼的一个难题。怒江:一场挑选专家的游戏怒江工程似乎是中国专家学者分歧最大、争议最多的一次,2003年8月14日,由云南省怒江州完成的《怒江中下游流域水电规划报告》才出,就引来了一片反对声。同年9月3日、10月20~21日,国家环保总局分别在北京和昆明就怒江水电开发问题召开了两次“专家座谈会”。期间的9月29日、10月10日,云南省环保局也相应召开了两次专家座谈会。其中10月在昆明的座谈会后来被广泛形容为“按户口本划分的”,在这次研讨会上,专家们“南北分明”,来自北京的专家都反对修建怒江大坝,而来自云南的专家则大部分都支持工程上马。以至于一些媒体认为,其中不乏学术界受到不同利益集团干扰和压力的影响。当《国际先驱导报》就此向参加过环保总局这两次研讨会的清华大学教授李楯求证时,他表示大部分专家应该是坚持自己学术立场的,出现“南北之争”的原因是:昆明的研讨会上,云南方面请来的本地专家都是支持建坝的。据他了解,这种“什么单位请什么人”的做法在整个怒江决策过程中屡见不鲜。比如在国家发改委组织的一次论证会上,请来的虽然都是北京专家,但几乎全部支持建坝,“当时整个会上只有环保总局的牟广丰(国家环保总局环境影响评价管理司司长,怒江大坝的坚决反对者——记者注)一个人持反对意见”。为了让工程顺利上马,怒江当地政府做了很多工作。在昆明座谈结束的第二天,怒江州委书记解毅和州长欧志明率队晋京,在一周时间那就怒江水电开发与环境保护问题再次向多个国家部委作汇报,并与国电北京院、华电集团全面交换了意见。一个月后,国家环保总局也再次组织工作组深入怒江调研,此次一个专家都没有带,只是听取地方政府及云南省政府的想法,对于一些细节提出修改意见。云南大学亚洲河流中心主任何大明对记者说:“(在此之后)国家环保局一些原先反对建坝的人士也开始保持沉默。”亲身感受这一切的李楯认为,为了平衡社会各方利益,必须引入事前公示、听证会、独立专家、论证专家署名和决策官员问责制等一系列政策,尤其是相关部门应该建立专家库随机挑选专家,而不应带着自己的特殊目的去选择专家。否则,即使在程序上注重了科学性,最终结果还是会屈从于领导意志。在怒江开发问题的一次研讨会上,一位水电专家就曾经表示,他们使用的怒江环境评估结果都是专家做的,出的数据也都是专业部门的,因此不应该有问题。他唯一忽略了的是:这些结果和数据都一边倒地来自支持怒江大坝的专家们。都江堰:决策中的省市之争怒江之争,李楯已经不是第一次扮演这种“突然被踢出局的专家”角色了。几年前他在参加都江堰紫坪铺水利工程的第一次论证中,发现四川方面提供了虚假材料,“他们当时给我们看的材料说除了紫坪铺之外,还有一个反调节功能的姊妹工程鱼嘴大坝,报告里没有说这个坝离都江堰有多远,我一问只有300多米,与会专家立刻把这个方案否了,第二次评估时他们就把坝址从鱼嘴后撤了1300多米,到了杨柳湖,专家还是认为这个工程有问题。后来四川一位副省长到环保总局‘搬救兵’寻求支持,第三次论证干脆就换了一批专家。”据了解,即使