变革中的央企董事会.doc.doc

1 变革中的央企董事会董事会这是国资委成立以来最大的新闻,意义非同一般。以前国有企业改革多数是方法上的改进, 这次是从体制、制度上的改革。——李荣融解构央企董事会彭金涛 2004 年至今,对央企董事会制度的研究和试点工作已进行了三个年头,在国资委的大力推行和各试点企业努力配合下, 央企董事会制度已渐成气候。在央企董事会制度渐见成效的时候, 我们再回头来看,会有更多的思考,同时也会引起更多的共识国资委于 2004 年6 月颁布《关于国有独资公司董事会建设的指导意见( 试行)》, 在此之后, 宝钢、神华等企业开始董事会试点工作。 2004 年至今,对央企董事会制度的研究和试点工作已进行了三个年头,在国资委的大力推行和各试点企业努力配合下,央企董事会制度已渐成气候。在央企董事会制度渐见成效的时候, 我们再回头来看, 会有更多的思考, 同时也会引起更多的共识。央企董事会与国企市场化迷局国有企业,这个新中国诞生以来经历几代劳动者辛劳积累的财富实体,从上世纪 80 年代开始, 在国企改制的呼声中被搬上手术台, 胆大的实习生们由此开始对国企进行了二十余年的大手术。在这当中, 全国人民是国企“消极”的所有者, 不可能对国企负责, 在政府监管同时缺位的情况下,国企的命运便如急流中飘荡的一叶扁舟,谁也把持不住方向。整个 90 年代,国企乱局达到了顶峰, 人们在呼唤改制的同时摈弃着曾经的一切规则, 以市场化的名义疯狂地攫取巨量的国帑民财,以至于至今人们仍然谈改制、谈市场则色变。从国企走向改革之路开始, 给企业放权让利、做到政企分开、破除垄断、让企业参与市场竞争、建立现代企业制度等等便一直是主流论调。对于国企市场化, 社科院经济研究所研究员左大培表示: 所谓国有企业市场化,本身就是一个糊涂的概念,什么叫市场化?市场无非两个层面, 如果从产品这个层面来说, 几乎没有哪个国企不在市场里面, 当然有的市场可能比较垄断, 别的企业不让进来,但是毕竟也是市场; 另一个层面的市场化,是所谓的投资主体多元化,就是引进私人股东,就是私有化。曾经对于国企产权改革的争论在人们心里至今阴影尚存, MBO 甚或 MBI 作为从西方挑选出来的运用于中国国企改革的理论工具, 为众多学者所不耻。董事会制度这一象征着资本运营的游戏规则在国企中推广, 其目的及由此可能产生的结果依然令人心生疑惑。中央民族大学教授张宏良对记者表示了担忧: 对于国企问题,西方的那些微观管理方法是和西方整个大的社会制度相适应的, 而中国的国有企业已经完成了其性质的历史性的变化, 原来国家所有的企业是生产型集团, 是为社会创造财富的,而现在是寄生型集团,是从社会瓜分财富的; 现在的国企在依靠垄断来获 2 取利润的同时也已经不存在以往所说的发展缓慢、效率底下、人浮于事的情况。张宏良表示,今天搞董事会的目的是把好国家财富的关,不让国家财富流入个人的腰包,而要达到这样的目的, 仅仅依靠来自于官僚集团的监督是不够的。专家呼吁政府对国企加强监管, 进行有效监管, 同时国企走到今天, 要做的也不可能是从头再来。央企董事会制度试点, 作为国资委成立以来首次大力推行的法宝, 其意义究竟有多大? 200 5 年 10 月起,国资委正式启动央企董事会试点工作,在宝钢集团董事会试点会议上李荣融当时对央企董事会制度的评价是:“这是国资委成立以来最大的新闻, 意义非同一般。以前国有企业改革多数是方法上的改进,这次是从体制、制度上的改革。”应该明确的是, 姑不论已有事实的合理性, 央企董事会制度是和国企市场化相关联的。财政部经济科学研究所副所长王朝才表示: 国企下一步怎么走?市场化是大趋势,有一部分央企是市场竞争行业,并不需要国家介入保护; 有一部分央企承担着国家的经济命脉,比如中石油,这种企业国家不仅仅要保护它的经营, 更要保证这个产业能够壮大, 即便如此, 这样的企业还是应该有多家公司能够参与竞争,垄断是最害人的——而与市场化相联系的就是公司治理结构的法制化,这其中推行董事会制度是一个大的方向。社科院经济研究所研究员仲继银说, 国企改革本身的一个大的战略的问题要明确, 中国这么大一个国家, 如果在整个国民经济中, 国企还占相当大的比重, 还有相当多的垄断性行业, 不许民营企业进入, 没有可参照性, 没有可竞争性, 那即便搞董事会试点, 到最后全部推行董事会制度那也是不行的; 同时董事会是国企改革体系里的一个关键环节,国企搞董事会制度,肯定比以前的办法要好一些,这是一个实际性的进步。市场化仅仅是手段,“搞活国企”这样的概念所包含的内容及其实现途径应当得到明确, 达到国有资产保值增值才是最终的目的, 央企董事会制度在其中所起的效力便是在国企市场化的过程中实现国企的自我治理。央企董事会与国企管理架构作为全国人民的共有财产, 国有企业在过去