1980年以来《荆钗记》研究综述资料.doc

1980年以来《荆钗记》研究综述资料.doc1980年以来《荆钗记》研究综述-精品资料本文档格式为WORD,感谢你的阅读。最新最全的学术论文期刊文献年终总结年终报告工作总结个人总结述职报告实》01980年以来在以下几方面的研究作以综述:版本、作者、木事、主题、结构、形象、艺术、改编。关键词:荆钗记;研究;综述《荆钗记》居四大南戏之首,自1980年以来的研究论文虽然不多,但是却涉及到了研究的许多方面,本文试图从以下几方面对《荆钗记》的研究作以综述:版本、作者、本事、主题、结构、形象、艺术、改编。一、关于版本研究俞为民在其《的作者与版本考述》中认为,《荆钗记》现有全本流存的共有六种,皆为明刊本,分别是题作《影钞新刻元本王状元荆钗记》的嘉靖姑苏叶氏刻本、题作《新刻出像音注节义荆钗记》的万历金陵唐氏富春堂刻本、题作《重校古荆钗记》的万历金陵陈氏继志斋刻本、题作《李卓吾先生批评古本荆钗记》的万历刻本、题作《屠赤水先生批评古本荆钗记》的万历刻本、题作《荆钗记定本》的毛氏汲古阁刻本。他将这六种版木按时代的先后、与元木的关系以及具体曲文划分为两个系统,即影钞本为一个系统,其余五本则为另一个系统。他还指出,两个系统之间有着承继关系,并比较了两个系统的版本在剧本形式、曲调形式、语言风格、场次安排及故事情节上的差异。接着,他又指出,在上述六种版木以外,还有另一类明刊本,是收入《风月锦囊》之中题作《摘汇奇妙戏式全家锦囊荆钗》的节选本。接着,他又列出了全本之外收录有《荆钗记》单出的明清折子戏选集,他将这些选集列表作以汇总。吴琨在其硕士论文《论的作者与版本考述》中论及的几种外,还有明万历十三年题作《新刊重订出相附释标注节义荆钗记》的金陵世德堂刻本。接着他又列出了明清曲选中散出的《荆钗记》以及收录有《荆钗记》散出的曲谱。二、 关于作者研究关于《荆钗记》的作者,历来说法不一,有李景云、吴门学究敬先书会柯丹邱、朱权、温泉子等,均未成定论。俞为民在其《的作者与版本考述》中认为《荆钗记》的作者为宋元时人。他举了三条理由:一是《南词叙录》将《荆钗记》列入“宋元旧篇”之中,而在“本朝(明)传奇”中,也列有《王十朋荆钗记》一日,且注为“李景云编”。由于李景云为元代人,而他的《荆钗记》又是根据前人的《荆钗记》而改编的,所以作“宋元旧篇”《荆钗记》的作者当然又在李景云之前了,不可能是李景云之后的朱权。二是《南曲九宫正始》之中所引录《王十朋》的曲文,都题作“元传奇”O三是四大南戏除《荆钗记》之外的三种都是宋元时期的作品,所以位于四大南戏之首的《荆钗记》,产生年代肯定不会比其他三种晚。他的结论是:《荆钗记》的作者为宋元时人。这里俞为民先生论证了作者的年代,但也未指出作者具体是谁。侯百朋在其《从方言俚语谈的作者》中认为,《荆钗记》的初作者,只能是温州的书会才人。这里也只是论及了作者的籍贯和职业,并未指出作者具体是谁。三、 关于本事研究钱志熙在其《王十朋与木事之谜》中列出了流行的三种说法:一是因王十朋的弹劫而罢相的史浩子侄衔怨编造的;二是陈留人报复永嘉人之说;三是说钱玉莲和孙汝权都确有其人。最后他指出:上述三种说法……它们有可能都是虚构出来的。当然,也有可能都是有事实依据的。而且至少有两种是可以同时存在。也就是王十朋或许真有类似的故事发生,被史浩子侄所利用,编写传奇,添油加醋。也许,这永远是戏剧史的一个谜。四、