最高法院明确罪与非罪标准 严惩非法行医.doc

最高法院明确罪与非罪标准 严惩非法行医.doc报高法院明确罪与非罪标准严惩非法行医■专访■5月9L1,最高人民法院公布了《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)就这一司法解释起草的背景和主要内容,最高人民法院研究室负责人近U接受了本报记者的采访。问:《解释》的岀台是否与近些年来地下黑诊所活动狛獗有关?答:是的。非法行医现彖在一些地方特别是农村、城乡结合部大量存在,严重扰乱了医疗服务市场秩序和社会治安,危害人民群众的身体健康和生命安全。2004年,卫生行政部门在全国开展了严厉打击非法行医的专项整治活动,据不完全统计,共杳处了7力多起案件,取缔了5力多家非法行医网点。但是,实践屮非法行医和医疗服务市场问题依然十分严峻。一些黑诊所和假医游医屡禁不止,无证行医现象在一些地方尤其是农村和城乡结合部仍然大量存在,并向城市社区蔓延;有的医疗机构受经济利益驱动,聘请非一卫生技术人员行医,出租、承包科室,这类非法行医行为对广大患者具有更大的欺骗性;“地下性病诊所”和一些未经审批擅白从事性病诊疗等非法活动狛獗,成为社会关注的热点问题。2005年3月30U,国务院发布关于开展打击商业欺诈专项行动的通知,把在全国范围内深入开展打击非法行医专项行动作为其屮一项重耍内容。针对实践屮争议较大的非法行医罪的主体和罪与非罪的标准问题,以及刑法第三百三十六条第一款非法行医罪的规定和执业医师法关于非法行医违法行为的规定在实践屮如何适用的问题,最高法院研究室将起草关于审理非法行医刑事案件的司法解释列为工作计划。Z后,在一卫生部等相关部门的支持下,经过多次调研、讨论、修改和广泛征求意见,最终起草、岀台了这一司法解释。问:《解释》对于非法行医菲的主体认定问题是如何考虑的?答:在《解释》的起草过稈中,如何认定非法行医罪的主体一直争议较大。一种意见认为,1997年刑法修订时新增加的非法行医罪,主要针对社会上一些根木没有医学专门知识,打着治病救人的幌了•,骗取钱财,损害人民群众生命健康的江湖郎屮。第二种意见认为,根据1999年5月1LI实施的《屮华人民共和国执业医师法》的规定,非法行医罪的主体应当是未取得医生执业资格的人。取得医生执业资格包括医师资格和执业资格,只有医师资格,没有执业资格,也能构成木罪主体。第三种意见认为,即便取得医师执业资格,但违反执业医师法的规定,超执业地点、执业类别、执业范围行医的,也应当按照非法行医罪处理。对于非法行医罪主体的认定,我们考虑,既要严厉打击严重危害人民群众生命健康的非法行医行为,又要考虑到H前医疗网点不能满足人民群众的需要的现实情况,尤其是广大农村和城乡结合部的医疗卫生状况。既不能打击面过宽,又不能轻纵罪犯;既不能仅限于无医疗教冇背景的人,也不能对于执业医师超范围、类别、地点的诊疗活动,一律按照非法行医来定罪。要严格区分刑法意义上的非法行医罪和行政法规的非法行医行为。对于违反执业医师法的规定,超过注册的执业地点、执业类别、执业范围从事诊疗活动的,目前不宜作为刑事犯罪处理。问:《解释》对于非法行医罪与非罪的标准是如何考虑的?答:非法行医罪侵犯的是复杂客体,即国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序和就诊人的身体健康、生命安全。刑法第三百三十六条第一款规定,非法行医情节严重才构成犯罪。情节是否严重,是罪与非罪的重要标准。《解釋》第二条从后果、对公共一卫生的危害程度和行为人的主观恶