开展人体总暴露必要性.doc

.页眉. .页脚开展人体总暴露必要性 1 问题的提出 风险评价模型在人体健康风险评价中, 虽然植物和动物在污染物到人体的输送过程中起一定的作用, 但评价的对象是人体。为了评价环境污染物对人体健康的危害, 必须建立污染源到影响之间的关系。要保证评价的精度,必须考虑所有的污染物,不应只限于传统的污染源( 烟囱,废物出口,有毒废物处理场等), 而也应包括非传统的污染源( 建筑材料,消费品等)。人体健康的风险评价模型包括以下五个环节[] ①污染源②污染物的输送过程③污染物的人体暴露④. .页脚⑤污染物对人体的影响在这模型中,后一项依赖于前一项,即前一项的输出就是后一项的输入。因此,如果缺少了某一环节, 就不可能正确描述污染源与影响的关系, 不可能正确评价污染物对人体健康的危害,也就不能决定控制污染源对降低风险的效应。以往的研究对前后环节研究较多,而对中间环节③、④研究较少。提起环境污染,人们往往会想到传统污染源, 如厂区冒烟的烟囱、排污沟, 因此把大量的人力物力投入到传统污染源上,现在大量的知识是关于传统污染源的,制定的法规体系也是针对传统污染源的。另一方面,对非传统污染源研究甚少,这些污染物会通过非传统的暴露途径( 如室内消费品散发污染物) 到达人体。一旦确定污染源后,注意力往往转移到污染物的输送过程,这一方面也取得了很大的进展,如污染物扩散模型,污染物在河流、土壤、食物中的输送模型等。与前二环节相比, 第五环节也受到了很大的重视, 如动物成人的剂量反应关系, 一些空气质量际准就是根据这些研究制定的。但是作为风险评价模型基本组成都分的③、④环节没有受到应有的重视。最近国外开展的人体总暴露研究可以弥补这一空白, 得到一个完整的风险评价模型,使基于风险评价的环境管理成为可能。这一研究也帮助找出了很多非传统污染源。这些非传统污染源在现行的环境法规体系中是不会考虑的; 在公共健康方面, 它们比受到控制的传统污染源危害更大[1] 。.页眉. .页脚虽然把污染源同暴露乃至影响联系起来是很重要的, 但即使把污染源同暴露( 不一定是影响) 联系起来也能为管理者、决策者提供大量新的信息。如果能建立某种污染物的污染源一一暴露关系,就有可能找到经济有效的控制造径来降低暴露,达到降低潜在风险的目的。 目前大气监测站存在的问题大气监测站一般提供室外空气质量状况,但是其价为该地区人群暴露的代表程度是不清楚的[7] 。已有资料表明,人们有三分之二以上的时间,甚至 90 %的时间是在室内度过的[] 。据计算,美国工人只有 2 %的时间是在室外度过的,而美国家庭妇女只有 %的时间是在室外度过的[10] 。出于人们大部分时间是在室内度过的, 因此对室内空气质量的研究显得特别重要。国外人体总暴露研究表明,一氧化碳主要污染源是交通工具、室内煤气灶及职业性暴露。因此个人活动和 CO 室内浓度对个人暴露影响极大[] 对波士顿家庭的 NO2 研究表明[13], 冬/春、夏、秋三个断段的研究中, 煤气灶家庭的所有微环境浓度高于电炊灶家庭的相应微环境浓度,且变化范围广;煤气灶家庭室内 NO2 浓度高于室外浓度,而电炊灶家庭则相反。平均 NO2 浓度以厨房、起居室、卧室这一顺序递减。煤气炊家庭的平均 NO2 个人暴露接近于,但稍低于室内浓度;电炊灶家庭的平均 NO2 ,个人暴露位于室内、室外浓度之间[14] 。个人暴露依赖于室内浓度。单用室外浓度不能很好预测个人暴露, 而室内、室外加权活动模型能很好地预测个人暴露。因此, 传统的那种只限于室外污染物浓度的监测方法有待改进。.页眉. .页脚在 70 年代以前, 虽然人们已认识到了大气监测站的不是, 但由于还没有研制出个人暴露监测器, 空气污染的个人暴露是从大气监测站获得的[15] 。这种数据假定人处于相同的微环境中,以相同的方式活动,这不能不得出粗劣的结论[16] 。这种数据只能说明一种“潜在暴露”,而不能反映实际的人体暴露[15] 。 70 年代, 由于成功地研制了个人暴露监测器, 并在小型化方面取得了进展, 国外才真正地开展了个人暴露的研究,并在 80 年代发展成为人体总暴露研究。 2 人体总暴露概念用统计学术语表示, 暴露就是个人接触污染物的事件[], 如用括号表示出现的事件, 假定参数系为三维空间。“暴露”定义为两事件的联合事件[] : {t 时个人 i 在( x,y,z )点} ∩{t 时点( x,y,z )的浓度 C=c} 如果知道浓度的空间分布 C(x,y,z) ,并知道个人 i 的空间坐标(x,y,z) ,就可以把个人所接触的浓度即暴露表示为: C(x,y,z) =Ci (t) LLLLLLLL (1) .页眉. .页脚个人暴露依赖于遇到的浓度