(陈嘉映)如何理解哲学：维特根斯坦的哲学观.doc

如何理解哲学:维特根斯坦的哲学观(录音整理) 陈嘉映刘晓力教授的介绍让我都不敢继续在这里的演讲了, 其实我并没有什么特别独特的对于哲学的理解。我今天的题目是: 维特根斯坦的哲学观, 这个题目是我个人比较能接受的, 讲这个题目首先要有哲学观的问题, 即大家如何理解哲学。我们可以看哲学与具体学科的区别, 比如说化学, 我们去化学系学习可以学到一些东西, 也能说出什么是化学, 但是哲学就不一样了, 因为我们回答不出什么是哲学。哲学考察的概念也没有定论, 比如经验和超验等, 这可以成为我们说哲学不是一门学科的证据, 这也使得大家认为其他的学科都有进步, 但是哲学是否有进步也成为一个很大的问题,因为我们今天还是在读柏拉图、亚里士多德, 而且我们仍认为他们仍是顶尖的哲学家, 而没有人认为古希腊的一个化学家在今天也是顶尖的化学家。这也就使我们认为哲学是一个极其特殊的学科,这也就使很多人对哲学有独特的看法,今天我讲的维特根斯坦就是一个对哲学有很特别看法的人。对于维特根斯坦我就不再做过多的介绍了,但是我们知道他是 20 世纪极其重要的一个哲学家。维特根斯坦的哲学可以分为前后两个时期,前期是他的主要著作《逻辑哲学论》,后期他就没有出版什么著作, 他的学生对他后期的哲学笔记进行了整理, 出版了我们今天看到的《哲学研究》, 我下面的介绍, 以维特根斯坦的后期思想为准。后期维特根斯坦的哲学观:概念考察如果维特根斯坦对哲学有一个定义的话, 那么标准的定义是“哲学是概念考察”。但什么叫“概念考察”呢? 我们平常用的很多词,比如跑、跳、正义、人权、漂亮、美、合理, 这些词我们都把它们叫做概念。我们说话、讨论问题要使用概念且离不开概念。我们平常用概念说事情,却不考察这些概念。从三、四岁起, 我们就会说跑、走、跳, 我们说了一辈子, 也从未用错过一次。但是如果现在你成为字典编撰者,或者从事什么语言学工作,让你来定义走、跑、跳, 我相信你绝不是不假思索就能对这些语词加以定义的。也就是说, 使用概念来说话和对概念本身进行考察、界定不是一回事。我也可以说是两个层次上的事。粗浅说, 我们平常说话是一阶的,是用概念说事情,哲学是二阶的,哲学是对概念有所说。现在我们回过头用概念考察这种提法来看看历史上的哲学。哲学一般认为是从柏拉图开始或者从苏格拉底开始的, 反正在柏拉图的对话中, 我们不大分得清哪些是柏拉图的, 哪些是苏格拉底的。当然我们也说到前苏格拉底的哲学家, 但是哲学作为一门系统的追问应该说是从柏拉图开始的。我们回想一下柏拉图或苏格拉底的对话, 在那里, 所谓哲学思考是什么样子的?柏拉图发问的形式是: 什么是正义?什么是美?什么是知识?什么是善? 可以说每篇对话大致回答这样一个问题。也就是说,柏拉图是在进行概念考察。我们平时用美、正义、知道不知道、合理不合理这些词来说话, 但我们不对这些概念本身进行考察。在柏拉图对话中, 往往是先有人用这个词说了话, 然后苏格拉底就想方设法, 兜着圈子就把问题引到概念考察上来, 逼迫对方回答, 你用这个词是什么意思?这个词应当怎么界定?这样, 苏格拉底的对话就把我们通常一阶上的交谈引到了二阶上的对概念的考察。哲学是二阶思考, 这种提法大家都不陌生。实际上, 哲学家因此觉得他们应该用某种元语言来思考、写作。比如说太极、无极, 比如说知、情、意, 哲学家说到“知”的时候, 包括我们平常所说的知道、了解、懂得、理解、明白等等一大家子兄弟姐妹,它们之间有相近、相邻或者有共同之处。我们在实际说话的时候,如果不是在写哲学, 什么时候用“知道”什么时候用“理解”,多半要分清楚,否则语文老师就要说你不懂汉语了, 但是在做哲学时, 我们就倾向于用一个词把所有这些词都概括在内, 甚至认为这个哲学上的“知”是所有这些概念的共同点的抽象。维特根斯坦把这样加工过的概念称作超级概念。几千年来, 人们要进行哲学思考, 就要建构超级概念, 用超级概念来从事哲学, 无论是好是坏, 这似乎是无法避免的。这是建构哲学理论的一种手段, 也是建构哲学理论的一种标志。维特根斯坦拒绝用建构理论的方式来从事哲学, 这种拒绝突出体现在他不用元语言来做哲学,不用超级概念来进行哲学探索。他说, 用一阶的方式来做二阶的事情,就是用谈论事情的方式来做哲学,这是否可能呢? 概念考察是考察我们已经使用的那些概念, 或者用哲学圈子的说法, 考虑日常语言使用的概念, 考察自然概念。为什么呢?因为我们之所以需要去考察这些概念, 是因为关于应当怎么描述这些概念发生了分歧, 产生了争论。有时甚至是关于如何使用这些概念发生了分歧。我们在这里出现混淆、发生争论, 所以我们努力澄清它。比如说就人权问题发生了争论, 一方说权利是这样那样, 另一方说权利是那样这样,所以我们要澄清权利这个概念。如果你自己制造出一个概