欧洲福利国家公共服务对我国的启示.doc

欧洲福利国家公共服务对我国的启示「内容提要」在欧洲有着悠久历史并给各国人民带来了幸福美好生活的社会福利制度和公共服务,从高福利开始逐步造成了各国家的高税收,继而导致生产的高成本、社会的高失业率和国家竞争力的减弱, 如何在不过于影响人民现有福利水平前提下走出这个怪圈, 已经成为欧盟与各成员国政府公共服务改革与创新的一项主要议程。欧盟福利国家的经验启示是: 我国社会公共服务要量力而行, 社会保障服务要以救援为主, 社会保险应引导自助为主,社会保险基金管理应选择市场化为主。「摘要题」政策分析「关键词」公共服务/ 社会保障/ 公共管理/ 欧盟改革“公共服务”是由中共十六届三中全会首次倡导的一项新的政府职能。温家宝总理在十届人大二次会议的政府工作报告中更明确强调:“各级政府要全面履行职能,在继续加强经济调节和市场监管的同时,更加注重履行社会管理和公共服务职能”。这个崭新概念和目标的明确提出, 进一步表明中国政府要根据世界大家庭的管理经验来调整自己的工作价值坐标系统,表明我国要在更加清晰的理念指导下,全面系统建立与国情相适应的公共服务体系, 这标志着我国行政改革的进一步深化和政府管理发展中一个重要转折的来临。政府公共服务的内容很多, 而社会保障服务与义务教育、公共基础设施供应和公用事业服务一样在其中占据非常重要的一席之地。社会保障在我国一般包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等。在欧洲多数国家“从摇篮到坟墓”的福利制度中, 社会保障的丰满体系基本完整反映了英国贝弗里奇勋爵在 1942 年提出的主张, 其特点是广覆盖、全方位、统一提供, 权利与义务对等, 其范围包括了儿童补助、抚养补贴、生育补贴、寡妇补贴、伤残补贴、失业救济、就业培训补贴、丧失生活来源救济、养老金、丧葬补助、医疗和康复服务等几乎与人生方方面面息息相关的所有内容。欧洲是社会福利制度的发源地,其社会保障服务的历史长, 经验多, 影响大。考察、分析和总结欧盟成员国在社会保障发展中的利弊得失,对于我国正处于规范和初建中的社会保障服务体系无疑具有重要价值。一、欧洲福利国家公共服务中的问题欧盟 15 国(注:这里指 2004 年5 月之前的欧盟,之后的欧盟是 25 个国家,新加入的有波兰、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亚、爱沙尼亚、塞浦路斯、立陶宛、拉脱维亚和马耳他一共 10 个新成员。) 再加上挪威, 都是欧洲福利制度的典型代表。这些以市场经济模式为主要特征的福利, 向社会所有成员提供全面的社会保障和福利服务, 促进了西方发达国家经济和社会的协调发展。但是, 过于奢侈的社会保障服务在长期的运行中, 逐渐积累了一些问题, 并成为一个不良的怪圈, 即从高福利的起点开始,依次导致了高税收、生产的高成本、企业低竞争力、失业增加、税收来源减少、政府赤字增长和 GDP 降低,这样就在公共服务的可持续性和社会需求之间形成了矛盾。 1. 社会高福利。这一方面的事实在欧盟成员国到处都是。根据欧盟的统计数字, 199 8 年各国社会保障支出在 GDP 中的比重,除了南欧的四个国家和爱尔兰是在 23 %以下外,瑞典、丹麦、芬兰、荷兰、德国、法国、比利时、卢森堡都在 30 %以上,奥地利、意大利、英国都在 28 %左右,其总体比例在世界上是最高的。在 2001 年,欧盟 15 个成员均社会保障支出达到 6405 欧元(相当于 64000 人民币) 。在 1993 ~ 2001 年的 8 年当中, 欧盟成员均福利支出已经从 1764 欧元提高到 2574 欧元; 健康福利平均支出已经从 122 9 欧元提高到 173 6 欧元; 伤残福利平均支出则从 363 欧元提高到 505 欧元, 这三项整体呈现了明显的上升趋势。 2. 政府高税收。 2002 年5 月美国《福布斯》发表的关于世界 30 个国家税收调查结果显示,法国人承担着全球最为沉重的税赋,而且自 2000 年来连续 3 年居世界各国之首,税赋压力指数为 点,比利时以 位居第二,以下依次为中国( ) 、瑞典( ) 和意大利( ) ,德国和美国分列第 15和 16 位,英国居第 18 位。一个企业主在法国的征税率是 70 %,而在中国香港才只有 21 %;同样,比利时企业家如果在俄罗斯和新加坡经办企业,其净工资收入要比在本国高出一倍。税赋指数是根据最高个人所得税、公司税、财产税、增值税和职工、雇主支付的社会保障税收等一系列指数综合计算得出的。税赋指数越高,企业主压力越重。 3. 生产高成本。以法国企业为例, 对法国雇主而言, 他们雇佣一个拿最低工资的普通劳动者,所支付的月工资并不仅仅是属于员工的那 600