浅谈无权处分.doc

浅谈无权处分.doc浅谈无权处分
《中华人民共和国合同法》第51条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者 无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”依反对解释，在权利人不予承认或 者无处分权的人订立合同后没有取得处分权的，该合同无效；依体系解释，在权利人追认前 或者无处分权的人取得处分权以前，该合同处于效力待定状态。因为该制度所涉及的民法理 论很多，“可谓是法学上的精灵”，现就这一制度进行简单分析。 一无权处分的概念Z 辨以及由此而引起的法律关系 所谓处分，是指以引起民事权利的变动为目的的法律行 为。具体到物权变动，处分行为就是指以引起物权变动为目的的法律行为。所谓无权处分行 为，是指无处分权人处分他人财产，并与相对人订立转让财产的合同。无权处分行为违反了 法律关于禁止处分的规定，并可能会损害真正权利人的利益。 起码在木文作者看来, 无权处分行为在屮国采如上的定义应该是可欲的。因为就现实而言，此种债权形式主义的思 考方式已经成为我国理论界和实务界的普遍思考方式。当然，有学者对我国民法上是否存在 物权存在不同看法。他们论述的主要依据是民法通则第72条“按照合同或其他合法方式取 得财产的，财产所有权从财产交付时起移转，法律另有规定或当事人另有约定的除外。”他 们认为，如果不承认物权行为，为什么不象法国民法典和H木民法典规定在债权契约成立时, 买卖合同标的物的所有权就移转而等到交付时才移转呢？依照savigny的看法，他们认为交 付是一个真正的契约，具备契约概念的全部特征，因而认为所谓物权行为的独立性，是说物 权行为与债权行为完全分离，独立存在。诚然，“因法律而发生的物权变动，除意思表示外, 询需践行一定的事实行为，作为物权变动的表征，以达公示之目的。”但是由于它具有所谓 的“二象性”，因此我们在强调其屮的意思的同时也不应该忘记它的事实属性。（为什么它有 两方面的属性而只强调其一端呢？）实际上，交付行为其屮必然包含有意思表示因索，此种 意思表示在未受到法律调整时必然采取默示或践行的形式，这正是物权行为概念据以建立的 理论根据。将物权行为屮的意思表示独立出来，甚至要求它以书面形式成立或令其构成实在 的行为，必然留下这样的矛盾：在这一意思表不Z后而践行的事实交付中比如仍含有意思表 示因素，这岂不又要形成次一级的“物权行为”，如此循环往复，只能导致无穷尽并且无意 义的理论抽彖。另外，物权行为屮确实含有意思表示因索，但这一表示因素并不具有独立的 内容和设立期待中的法律关系的实际意义,因此谓之与完全意思H治的法律行为等同，实难 自圆其说。还有，该文章题目屮所写的是存在，或者说是承认，但是如果仅从立法中有限的 条文屮来推论，而没有从相M的司法解释和现实屮大量司法实践的角度来考察，不能不说是 失Z偏颇的。 除此之外，还有学者认为物权行为独立性是客观的事实存在，否则类似 连环出卖、出伟将来Z物等现彖将无从解释。其实在木文作者看来，其前见屮已经隐含了一 定的价值评判，因为民法是用来描述、解释业己存在的客观世界的，采用何种模式/主义必 然反映了当时社会经济生活背景以及立法者的主观价值判断。既然立法者、司法者是去“发 现”法律而不仅仅是就其事实予以客观化的记述，那么价值考量在此过程屮就是不可避免的, 或者说虽然不为人们所留意，其判断过程屮的存在也是不以人的意志而转移的。其实，类