科学理解马克思主义哲学研究的学术性.doc

科学理解马克思主义哲学研究的学术性.doc科学理解马克思主义哲学研究的学术性
近年来，马克思主义哲学研究中出现了强烈的学术性 诉求，在这一理论诉求的刺激下，马克思主义哲学研究由 一元独秀走向多元共生，出现了新说迭起、变幻不定的局 面，各种各样的马克思开始登场，比如：本体论的马克思, 生存论的马克思，存在论的马克思，现代性的马克思，后 现代的马克思，甚至女性主义的马克思，林林总总，难以 尽述。
稍作思考，我们不难发现，上述这些解释方式，无论 它们之间有多大差异，但都有一个相同方面，可以概括为 一个公式，就是：“以……解马”，其意义就是：通过某种 “中介”（从学术实践看，这种“中介”实际就是西方哲学, 压滤机滤布尤其是西方现代哲学），重新阐释、理解以至重 新表述或重铸马克思主义哲学。在它们看来，马克思或马 克思主义哲学的学术性也罢，当代意义、当代价值也罢， 似乎都不能靠其自身来显示，而必须通过某种中介才能彰 显，才能理解。因此，它们对上述公式中介词结构的关注, 对所谓中介的关注，要远胜过对于马克思或马克思主义哲 学的关注。这样一来，问题就产生了：如果人们接受上述 研究方式，以为马克思或马克思主义哲学的意义只有通过
“中介”才能发现，那么，他们就必须公开或潜在地承认, 马克思或马克思主义哲学自身的意义是不完满的。因此， 马克思主义哲学研究中的“学术性”追求，与其说是要恢 复、挖掘和高扬马克思主义哲学自身的学术性，不如说是 贬低了它的学术性。这是时下马克思或马克思主义哲学研 究中的学术性诉求所面临的理论困境之一。
这种“新”的研究方式对“中介”表现了过多的兴趣 甚至崇拜，导致许多关于马克思或马克思主义哲学的论著, 与其说是关于马克思或马克思主义哲学的阐释，滤布不如 说是关于“中介”的某种评介，以至于使人们怀疑中国的 马克思主义哲学应当是马克思主义哲学的理论形态还是仅 仅是关于“中介”的一个样态？虽然如此，但是人们还不 能说，它们的论著中完全没有马克思主义哲学的影子。事 实上，体现时下学术性诉求的关于马克思主义哲学的不少 论著，都比较注重征引马克思的原典，不仅如此，而且其 征引的广泛程度还远远超过了以往任何时代。但是，问题 不是在于它们是否征引马克思原典，而是在于它们是如何 征引、进而又是如何理解那些原典的。从相当数量的论著 看，它们对于原典的征引或理解不是从马克思主义哲学自 身出发，而是从它们想到的某个观念出发的。比如，想到 一个现代性的观念，就在马克思原典中寻找相关或似是而
非的论述，搞出一个现代性的马克思；想到一个后现代的 观念，就在马克思原典中寻找相关或似是而非的论述，搞 出一个后现代的马克思；而想到一个女性主义的观念，就 在马克思原典中寻找相关或似是而非的论述，搞出一个女 性主义的马克思。这种做法看起来荒谬绝伦，研究者也并 非不知道它荒谬绝伦，但实际上却是目前马克思主义哲学 研究中默许的或通行的做法。别的不说，这种对待原典的 态度，与过去弥漫于“教科书体系的马克思主义哲学”中 的那种断章取义的理解和零打碎敲地运用的做法，如出一 辙。研究者似乎认为，从来都没有必要去区分马克思发表 的著作和未发表的著作，重要的著作和不太重要的著作， 体现其思想特征的著作和一般性的著作，而只要是“马字 号”的，就要一视同仁地看待，就要零打碎敲地运用。马 克思主义哲学的研究和应用在我国虽然已有近