社区获得性肺炎CAP.pptx

按照规范性流程，可快速区分患者疾病严重程度,采取最合理的治疗策略，使患者获益
准确评价CAP严重程度仍是临床面临的巨大挑战,在各国指南更新历程中，主要采用3个评价标准予以实现
疾病严重程度分类
3大评分标准的区别
评分标准
PSI1
CURB2
CURB-653
年代
1997
1996
2003
主要内容
20个临床及实验室指标分为5个风险等级
分为轻度，中度，重症
4项临床易于观察的评价指标,包括意识，尿素，呼吸频率，血压
在CUBR基础上添加
“年龄≥65岁作为第5项评价标准”
优点
可很好的区分患者应接受门诊治疗还是住院治疗
易于执行
简单易行
局限
在繁忙临床实际工作中，及急诊科室和初级社区护理中心等场所难以完成
由于设计缺陷，对低危患者和重症患者的评估存在误差
难以识别低危患者及可提前出院并接受口服治疗的患者
中度，重症患者区分的灵敏性较差
既往指南
IDSA等大多数国家的指南
BTS
JRS
Fine MJ et al. N Engl J Med. 1997;336:243-250.
Neill AM et al. Thorax. 1996;51:1010-1016.
Lim WS et al. Thorax. 2003;58:377-382.
CURB-65评分系统
评分为0–1分：死亡率 <2%
可能适合家庭治疗
评分为2分：中度死亡风险（9%）
应考虑住院治疗
评分>2分：高死亡率（>19%）
考虑重症CAP患者，给予住院治疗
0 或 1分
2分
3 +分
下述任何项目：
Confusion 意识障碍*
Urea 血尿素氮 >7 mmol/l
Respiratory Rate 呼吸频率 ≥30/min
Blood pressure 血压（收缩压<90 mmHg 或舒张压 ≤60 mm Hg）
年龄 ≥65 岁
组 1
死亡风险低（%）
（n=324，死亡=5）
组 2
中度死亡风险（%）
（n=184，死亡=17）
组 3
死亡风险高　　（22%）
（n=210，死亡=47）
可能适合进行家庭治疗
应考虑住院监护治疗
治疗方案可包括：短期住院治疗；
医院-监护门诊治疗
考虑严重肺炎患者，给予住院治疗
尤其是CURB-65 评分 = 4或5时，应进行ICU治疗评估
CURB-65 评分
治疗方案
*被定义为心理测评分≤ 8分，或出现新的人物、地点或时间定向力障碍。
Lim WS et al. Thorax. 2003;58:377-82.
肺炎PSI评分系统
第1步
第2步
否
否
I 级
否
是
是
是
III 级（71–90 分）
IV 级（91–130 分）
V 级（>130 分）
II 级（70 分）
对下述项目评分：
人口统计变异值
合并疾病情况
医生观察结果
实验室及X线检查结果
患者年龄 >50 岁吗？
患者是否合并有下述疾病：
肿瘤；充血性心力衰竭；脑血管疾病；肾脏疾病；肝脏疾病
患者是否伴有下述异常情况：
精神状态改变；脉搏 125/分；呼吸频率 30次/分；收缩压 <90 mmHg；体温 <35ºC 或 40ºC
Fine MJ et al. N Engl J Med. 1997;336:243-250.`
各国指南推荐意见变迁
美国IDSA指南等大多数国家均多年来均采用PSI评价标准，2007年最新版指南则推荐同时采用PSI及CURB-65评价标准1
英国BTS最早采用BURB评价标准，2005年最新版指南推荐为CURB-65评价标准2
日本JRS指南则推荐基于BURB-65修正的评分标准
我国指南则结合PSI评分标准制定3
包括年龄在内(≥65岁)的4大项、共计25个小项的诊断标准区分门诊与住院患者
对于重症患者另有7项指标进行评价
Mandell LA et al. Clinical Infectious Diseases. 2007;44:S27-44
Paul Ehrlich Society for Chemotherapy and the German Respiratory Association. Chemother J. 2000;9:3-23.
Miyashita N et al. Inter Med. 2005;45:419-428
联合PSI与CUBR-65评价标准的局限
PSI与CUBR-65评价标准可很好的区分患者应接受门诊治疗还是住院治疗，但其仍存在一定局限性
预测患者是否需要入住ICU的准确性较差
导致不必入住ICU的患者接受大量有创