权利冲突分析论文.doc

权利冲突分析论文
一、权利冲突的主要表现形式
商标是区别不同商品或服务来源的标志，其基本功能是表彰和区分，同具此功能的还有企业名称、商号、域名等。一些经营者借法律漏洞故意制造权利冲突，以表面看来行使权利的方式抢占市场，产生如下几种权利冲突：

主要表现为在他人注册商标前加修饰语，使消费者误认为是该注册商标标识的品牌或该品牌下的系列产品。此外，根据商标分类注册制度，一些相似商品并不属于一类，例如服装、鞋、袜就分属不同类别，在注册时也不会产生冲突，也就是说拥有品牌优势的人如果没有及时在相似的商品上注册，那么被人“搭便车”也无处申诉。

驰名商标可以阻却同业经营者将其作为企业字号登记，而法律并没有给予一般的注册商标这样的保护。如果一个竞争者要仿冒“鳄鱼”商标，就可以将其登记为企业字号，还可以注册一个鳄鱼图形商标，然后在同类商品销售中组合使用。

公司可以将其商标注册为网络域名，但想在互联网上很快找到它是不容易的，域名注册的规则决定了大量相似域名可同时存在。例如，在互联网地址栏中输入汉字“啄木鸟”通过3721可搜索到二十几个网络实名，“啄木鸟服装”和“啄木鸟服饰”意思上虽无差别，但其中一个获得域名注册却不能阻止另一个被他人注册。
以上诸种权利冲突虽形态各异归结到一点就是：混淆产品来源。其一方面削弱权利人的商标信誉，冲淡其商标的显著性，另一方面，投机商鱼目混珠，欺蒙顾客，亦损害消费者的利益。
二、权利冲突产生的原因
市场经济的激烈竞争，社会整体的信用危机，权利人不重视自我保护，都是导致上述权利冲突大量出现的原因。我国商标保护法律制度上存在的一些问题也助长了这些权利冲突的产生和蔓延，本文主要就此类原因进行一些分析。

商标相同，易于判断，而一般仿冒行为通常只选商标的主要部分，加以无碍大体的变换或增删，购买者不特别注意就很容易发生混同或误认。[1]我国商标法及《商标法实施条例》(以下简称《实施条例》)没有的对近似性的判断标准，《最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《高法解释》）虽有规定，但不适用于行政审查。这种矛盾在“恒升”商标与“恒生”商标的纠纷中得以体现。在关于商标异议的行政诉讼中，终审法院支持了商标局关于两商标不构成近似的认定；而在关于商标侵权的民事诉讼中，一审法院认为，两商标近似，“恒生”商标的使用使“恒升”商标的显著性、识别性降低，且在事实上给公众造成了混淆和误认，侵犯了“恒升”商标持有人的注册商标专用权。[2]这一判决为注册商标从诉讼途径寻求保护指明了方向，然二审以和解结案多少让人觉得失望。[3]

如果说商标之间的冲突与权利人不重视权利保护有关，那么商标与商号的冲突则有点天灾的意味了。企业名称由各级工商机关在其辖区内核准登记，无须检查该企业名称是否与他人商标相同（驰名商标例外）；商标由商标局实行全国统一注册，法律也未明确规定将他人商号作为禁止商标注册之“在先权利”。这就导致两家各批各管，也为恶意注册或者登记制造了机会。[4]