最新民事上诉状范文.doc

最新民事上诉状范文
最新民事上诉状范文【1】
上诉人(原审原告)：王某某，男，28岁，汉族，工作单位：略。
被上诉人(原审被告)：吉林省长白山景区管理有限公司
上诉人因人身损害赔偿一案，不服吉林省延吉市人民法院(2008)延民初字第4509号民事判决书，现提出上诉。
上诉请求：
1、撤销延吉市人民法院(2008)延民初字第4509号民事判决书;
2、依法对本案进行改判，、、精神损害抚慰金50000元、、尸检费500元、证人出庭费用2286元、上诉人交通费、差旅费4732元();
3、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。
事实和理由：
一、一审判决认定事实严重错误
原审法院不顾法庭调查的实际情况，甚至在根本没有证据证明的情况下做出错误的事实认定，严重侵害了上诉人的合法权益，是对上诉人极大的不公。
原审法院事实认定上的错误有以下几点：
1、原审法院认为一路上，景区讲解员在车内广播讲解以及不断提示按景区内规定线路游览，严重背离了事实情况
上诉人提供的录音证据表明，景区讲解员在上山的大巴上，只有一句关于安全的提示，就是长白山是火车喷发形成的，地表的土壤和岩石比较疏松，希望大家在游览过程中按照确定的路线行走，并不是如原审法院所认为的那样，进行了不断地提示。
此外，无论是讲解员的提示还是门票的提示都是不科学、不充分的，因为这些提示仅仅告诉游客要按照指定路线行走，但并没有以任何形式告诉游客指定路线是什么，景区内也没有设置任何引导标识。
原审法院依据被上诉人提交的讲解词书面稿，认定讲解员进行了不断地提示是对被上诉人的有意包庇，因为讲解词仅仅是书面稿，并不能证明案发当日讲解员就是按照这个讲解词对被害人进行了讲解和提示，且这个讲解稿讲解的也不够明确，也没有告诉游客指定路线或规定的路线是什么。
2、原审法院认定被害人王某等人走到景区东侧的紫霞火山口游玩，已离开景区范围，进入保护区范围，是错误的事实认定
根据门票的上的图示说明，被害人行走及遇难的主峰和天池地段都是长白山景区的范围，且门票的文字说明及导游的讲解都是将长白山景区和长白山保护区当做一个概念介绍给游客的，被上诉人也没有在事故发生地设立标牌显示该地区是保护区，但在事故发生之后却强调保护区和景区是两个不同的概念，辩解说被害人是在保护区遇难的，不是在景区内，显然是为了推卸责任。
原审法院在没有任何证据证明及事实依据的前提下，认为被害人已离开景区范围，进入保护区范围，显然是在有意偏袒被上诉人。
3、原审法院认定王某和李某某沿主峰东南200米处的小道下到天池水面游玩，是有违客观事实的
原审法庭调查中，作为唯一一位目击证人李某某当庭陈述：被害人和李某某是沿着顶峰北侧的一个公共厕所外的一个向东的小路向东，到达天池火山口游玩，并沿着通往水边的小路下到火山口去，这条小路的大概位置是离主峰邓小平题词的石碑往东南500米左右。
李某某的这一当庭陈述，与王某意外坠死卷宗中李某某的陈述是相吻合的。
但原审法院依据该卷宗中的《王某意外坠山致死调查报告》的叙述，认定王某和李某某沿主峰东南200米处的小道下到天池水面游玩，显然是不顾客观事实的错误认定。
且《王某意外坠山致死调查报告》根本不是民事诉讼证据的类型之一，也没有调查人的签字盖章，根本不能作为证据采信，原审法院依据该调查报告认定事实是极大地不负责任。
4、原审法院认定医护人员到紫霞峰火山口时，已有景区管理人员到达王某坠落地点，经与樊文军、王建军沟通，王某已无呼吸，脉搏等生命体征，而后120争救人员赶到后又经确认王某已经死亡，是与事实的严重不相符
首先，景区根本没有专职的医护人员到达现场，因为所谓的医护人员是要有执业资质的，而赶到现场的王芳菊根本没有执业资质，没有任何急救经验，没有到被害人身边进行救助，所以被上诉人根本没有派医护人员进行救助;其次，根据樊文军的当庭陈述，其在当时根本不能确定被害人是否已经死亡，且其到达王某身边时，王某是有呼吸的;再次，120人员赶到后并没有亲自到王某身边进行查看，仅仅是依据樊文军、王建军、王芳菊的描述来判断王某已经死亡。
试想，樊文军本身都不能确认王某已经死亡， 120人员依据他的描述来确认王某已经死亡又怎么可能是正确的呢?
5、原审法院另查现原告所称的公共厕所在下山路线至候车区区间右侧，为了便于游客进出公共厕所，其路口处没有护栏绳索外，均设有护栏绳索，是没有任何依据的错误事实认定
原审法院在没有任何证据证明的情况下，做出这一事实认定是对上诉人的极大地不公。
根据上诉人提供的照片证据及被上诉人提供的录像证据，都可以看出来公共厕所附近