纳税人合法权益.docx

纳税人合法权益
纳税人是税收法律关系的重要主体。 纳 税人有依法纳税的义务，也有用法律维护自 己利益的权利。社会强调纳税人依法纳税的 同时，也要健全维护纳税人合法权利的制度。 税收是靠千千万万个纳税人支撑的， 近年来,
随着现代社会的发展和公民民主权利意识 的增强，纳税人的权利保护I可题越来越受到 重视。但是，与发达国家相比，目前我国对 纳税人权利的保护做得还远远不够。
一、目前我国保护纳税人权利体制中存 在的问题
现行法规不健全
我国有关纳税人权利保护的法律都散 见于税法及〈〈行政复议法》和〈〈行政诉讼法》 等法律文件中，而作为最高法律效力的〈〈宪 法》没有关于纳税人权利的原则规定。如我 国《宪法》中只规定了 “中华人民共和国公 民有依照法律纳税的义务”，而没有将纳税 人的权利作为一项法定权利加以明确规定。
而且，我国至今没有专门的纳税人权利保护 的法律，从而使一些重要的纳税人的权利， 保护纳税人权利的基本原则还没有在法律 上作出规定。
纳税人权利行使能力的弱化
纳税人权利的行使缺之程序性规定。 目
前，除申请复议权、诉讼权都有相应法律法 规对复议、诉讼的条件、程序等作出具体明 确规定外，纳税人的其他权利基本上没有程 序性的规定，例如，税收征管法规定纳税人 具有延期申报权，但对纳税人延期申报的条 件、时间、税务机关不予答复的法律后果等 等均未有相应的规定。
纳税人权利意识淡薄
税收机关是税务行政行为的实施主体， 由于其在税收管理上具有征收、解释、调整、 审批和处罚等权力，决定了税收机关在与纳 税人双方的征纳关系上具有“主导”地位， 而纳税人则处于弱势地位。而且，多少年来 我国一直注重“纳税人义务宣传”， 很少注
重“纳税人权利宣传”，纳税人权利意识淡 薄。使得一些纳税人对税务部门敬而远之， 还有一些纳税人对税务部门的意见和要求 言听计从，而不管这些意见和要求是否合法， 甚至有一些纳税人面对税务部门随意性罚 款、纳税人多纳税后退款难等损害纳税人利 益的行为却不知道依法维权，或者不知道怎 样维权，纳税人权利意识淡薄。
税务人员为纳税人服务的意识淡薄， 成
为维护纳税人权益发展的障碍
财政收入90恕上来源于税收，税收具 有强制性，如果纳税人拒不缴纳税款，税务 人员可以米取税收保全等措施强制执行， 使
得税务人员在税收执法过程中滋长了权利 意识，而忽略了服务意识。中国有句俗话：
“税收取之于民，用之于民”。政府通过征 税筹集财政收入，其真正的目的是为了提供 公共物品，满足大家的公共需要，调节经济 运行，提高经济效率，更好地为纳税人服务。 税务机关作为国家经济执法机关， 其存在的
根基是纳税人所纳的税。然而，目前大多数 税务人员权利意识较强，为纳税人服务意识 淡薄，其表现为：工作怕麻烦，对纳税人在 纳税工程中存在的一些纳税问题不及时纠 正，对纳税人应享受的税收优惠政策等不及 时宣传和提示，使得一些纳税人的合法权益 得不到及时维护，成为维护纳税人权利的障 碍。
二、保护纳税人权利的国际借鉴
以法的形式明确对纳税人保护
为保护纳税人的权利，世界上大多数国 家如美、英、法等都比较重视纳税人的权利 并把它写进宪法中，同时制定相应的保护纳 税人权利的法律。在税法中把征纳双方平等 的权利义务作为重要内容予以规定， 诸如各
国都在立法之初颁布了《纳税人权利宣言》 和〈〈纳税人手册》等法律文件，规定了纳税 人的权利法定性和纳税后的财产不可侵犯 性。
以制度形式明确对纳税人的保护
世界各国特别是经济发达国家， 都有在 立法保护纳税人权利的基础上， 通过各种制 度规范来细化对纳税人保护的规定。首先， 提供情报制度。对纳税人要求提供情报的权 利，各国采取了相应的制度。如在 OECD® 员国中，所有的国家都向纳税人提供完成纳
税申报表的方法、税收减免制度的利用方法 以及税收制度如何发挥作用等；约半数国家 编写了面向学校的特殊教材，并向纳税人简 明扼要地阐明税金的用途； 当存在对纳税人 更有利的税收制度及税收规定可供选择时， OECtM员国中有16个国家规定税务行政当 局有义务向纳税人提供对其最有利的情报。 其次，税收诉讼制度。
OECD®员国大部分国 家采取了如下税收诉讼制度：一是 OECD® 员国中除意大利、挪威、西班牙三国以外， 所有国家均采用诉讼前置制度， 多数国家的 纳税人就税法的解释与税务行政机关意见 不一致时，以及对税务行政机关的处罚不服 时，在向一般法院提出诉讼之前，可先向税 务行政机关内部的受理单位提出不服的申 诉，要求复议，或向专门的税收不服审判所 及税务法院提出申诉。二是 OECtB家提起 诉讼的案件多属税额是否合理问题， 而连同
日本、美国、法国、德国和意大利等在内的