核心期刊评价体系完善研究.doc

核心期刊评价体系完善研究
新世纪以来，中国学术期刊进入了一个以核心期刊为轴心的繁荣发展时代。但由于国家层面对学术期刊评价体系的缺失，关于核心期刊及其核心期刊评价的争议长久不衰。令人匪夷所思的是，不管社会上对核心期刊及其评价有多么强烈的质疑、批评，也没有阻止住它迈向“神坛”的步伐。目前，核心期刊评价俨然“成为学术期刊发展的指挥棒、方向标、荣誉榜”①，成为全行业发展的“律令”。学术期刊一切以影响因子为宗法的“算法出版”，使个刊失去特色、失去性格，其“异化”“神话”问题更导致整体业态发展方向偏离、失序。期刊界对学术期刊评价是“又爱又恨”，理性完善的建议、非理性情绪的发泄兼而有之。专业评价机构越来越不能承受“时代之重”，对社会各界批评的回应也越来越无力、无奈。从历史唯物主义观点看，核心期刊评价发展是时代的应然；从评价实践看，它在顺应世界学术评价发展潮流的同时，给总体质量不高的我国学术期刊发展找到了实用性的评价工具。所以，完善核心期刊评价体系，提升学术期刊高质量发展是当下的热门话题。
一、高质量发展理念与学术期刊高质量发展阐释
高质量发展作为新时代的产物，是基于社会文明、人的现代化在更高水平发展上的全面建构；其内涵是把“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念融合为一体；其本质是以质量和效益为价值取向的发展。从理论形态把握，高质量发展具有五大特性。一是战略性、系统性、综合性，它是基于我国经济发展和社会主要矛盾变化，对现有各种经济发展战略的综合性、系统性的统领和提升。二是生态平衡、可持续，它指的是满足当前需要而又不削弱后来发展能力的发展，注重对环境的影响和保护，维护生态平衡。三是发展方式转换，它是由要素投入到创新驱动的动力方式转换，不仅要生产效率，更要发展质量。四是共享发展成果，不仅强调把“蛋糕”做大，而且强调社会公平、公正，共享改革发展成果，具有较高的获得感、幸福感、安全感。五是体现出“革命性”，不仅实现社会现代化，而且实现人的现代化。依照高质量发展概念的内在逻辑，学术期刊高质量发展存在两个系统：一个是宏观的以学术期刊整体业态来看的高质量发展，一个是微观个体层面分析的个体刊物的高质量发展。从整体业态层面来看，学术期刊高质量发展主要包括四个方面：一是学术期刊集群高质量发展，不仅是核心期刊高质量发展，而且是占７５％的非核心期刊的多数部分也要高质量发展。①二是学术期刊高质量发展必须服务于哲学社会科学学术体系、学科体系、话语体系建设，注重系统生态和谐。对于学术期刊应有顶层设计、战略安排，应该有相当于国家经济社会发展的“五年规划”式的学术期刊发展战略，应在地域特色、个刊“百花齐放”上做出合理安排，甚至在刊号的分配上也应有指令性或者指导性的意见；还要为所有刊物营造公平的生存发展空间，对目前“散养式发展”采取行政管理和市场机制相结合的管控手段，有序管控，有良好的学术规范。三是学术期刊可持续发展。包括人财物方面的稳定持续投入，影响力、竞争力、传播力持续发展，跟上时代步伐，做好新媒体、融媒体工作等。四是共享发展成果。包括学术期刊信息共享、成果共享，编辑个体有获得感、幸福感、安全感等。从微观个体刊物来看，高质量发展也主要包括四方面：一是意识形态导向正确，研究高质量，传承创新知识，并贡献学术思想；二是有研究特色，出版形式和学术思想均具有鲜明的个性品格；三是在各种核心期刊评价中体现出影响力；四是注重学术规范建设。这四个方面相互联系，不能割裂，并且这是每个学术期刊追求高质量发展应遵循的基本规则。
二、核心期刊评价现状与存在问题分析
近些年来，关于核心期刊评价的“爱恨情仇”，只有期刊人自己能够说得清楚。核心期刊评价机构在实践中似乎也没有或者不敢挺直腰杆，诸如核心期刊榜单发布，个别机构也像做错事的孩子一样“偷偷摸摸”，这与当前核心期刊评价影响力极不相称，也不可思议。从现实状况看，核心期刊评价发展走入困局。（一）核心期刊评价的现实状况。１．学术评价与核心期刊评价互相利用，把核心期刊评价推向工具使用的极端位置。进入新世纪以来，以核心期刊评价为中心的计量评价随着其应用的强化、泛化，暴露出的问题越来越多。２０１７年《中国社会科学报》一份“关于学术成果问题的反思”调查显示：７１％的学者认为，目前哲学社会科学领域学术成果问题非常严重；有４８．７％的学者认为，不合理的评价体系是学术成果问题的根源所在。②２０１８年，xxx主席在中国科学院第十九次院士大会、中国工程院第十四次院士大会、全国教育大会上，连续对学术评价问题、人才评价制度问题、教育评价导向问题做出指示。２０１８年１０月，科技部、教育部等部门联合印发通知，决定开展“四唯”专项清理行动。表面上看，这些好像与核心期刊评价关系不大，矛头指向的是学术评价，但