《税务稽查工作规程》及解读.doc

新税收稽查工作规程及其个人解读作者: 盐河畔王越( 南通地税稽查局) 新的税务稽查工作规程于 201 0年1月1 日实施, 笔者搞不懂为什么非要早于新征管法实施之前出台, 明知新征管法即将出台, 何不等上一等, 假设今年新征管法粉墨登场, 岂不是又一出胡润百富榜的闹剧(备注: 王传福刚上榜当天, 就被许家印超过). 下面结合个人所学与工作实际, 试作新旧比较并作个人解读. 备注: 黑色为新规程, 蓝色为旧规程, 红色为解读. 税务稽查工作规程第一章总则第一条为了保障税收法律、行政法规的贯彻实施,规范税务稽查工作, 强化监督制约机制,根据《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》(以下简称《税收征管法细则》)等有关规定,制定本规程。解读: 法律依据多了个等字, , 修订了之后怎么办?是不是又要根据新征管法再来一个新新税务稽查工作规程? 第二条税务稽查的基本任务, 是依法查处税收违法行为, 保障税收收入,维护税收秩序,促进依法纳税。税务稽查由税务局稽查局依法实施。稽查局主要职责,是依法对纳税人、扣缴义务人和其他涉税当事人履行纳税义务、扣缴义务情况及涉税事项进行检查处理,以及围绕检查处理开展的其他相关工作。稽查局具体职责由国家税务总局依照《税收征管法》、《税收征管法细则》有关规定确定。解读: 强调了税务稽查只能由税务局的稽查局来依法实施. 改变了旧法的主语”税务机关”. 同时将其他涉税当事人纳入稽查对象,从而表述更完整, 另外征管法实施细则第 9 条规定稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处在新规程中没有引用表述, 什么叫“专司”, 中文语法可以理解为“只能专门司理”, 那么发票违法就不可以查处了?显然这样的定义不科学, 易引发歧义, 同时刑法中的偷税罪已更名为逃避缴纳税款罪,因此新规程有意避开,不能不说是一种先见之明,省得日后被动。第三条税务稽查应当以事实为根据,以法律为准绳,坚持公平、公开、公正、效率的原则。税务稽查应当依靠人民群众, 加强与有关部门、单位的联系和配合。解读: 强调了公平公开公正效率原则, 特别是效率原则, 稽查资源有限, 任务繁重, 不计成本的税务稽查思路需要改变. 试想一个案值不超过十万的案子有必要花费过多资源锱铢必较吗? , 中央已经要求各地减少公车消费支出, 但不强行规定恐怕效果也是上有政策下有对策. 第四条稽查局在所属税务局领导下开展税务稽查工作。上级稽查局对下级稽查局的稽查业务进行管理、指导、考核和监督, 对执法办案进行指挥和协调。各级国家税务局稽查局、地方税务局稽查局应当加强联系和协作, 及时进行信息交流与共享, 对同一被查对象尽量实施联合检查, 并分别作出处理决定。解读: 稽查局依然属于税务局内部设立机构, 山西省国税局局长所设计的将国税局改成税务征收局, 地税局改成税务稽查局的伟大思路看来还是一个梦想, 而上级稽查局对下级稽查局的职能中不包括“领导”二字, 说明税务稽查垂直尚未得到总局首肯, 现在各地稽查模式五花八门, 大连等地市局设立检查处, 下设若干稽查局的模式, 海南省局设立稽查局, 下设若干稽查分局, 每个分局主管若干县市税务稽查工作的模式, 江苏省局、市局、县局各自设立稽查局的模式, 五花八门, 莫衷一是. 为什么要分别作出处理决定? 根据规定, 对国税局与地税局联合调查的涉税案件, 应当根据各自的法定职权, 经协商分别作出具体行政行为, 不得共同作出具体行政行为, 即使对共同作出的具体行政行为不服的, 也要向国家税务总局申请行政复议, 因此本条特别申明要分别作出处理决定, 否则全要向税务总局申请复议, 岂不是给领导添乱? 其实在国地税稽查局目前尚不能合并情况下, 从节约征税资源减少纳税人负担考虑, 联合检查确实是一个解决之道, 但众所周知, 本是同根生的国地税兄弟鲜少有精诚合作的范例, 稽查工作规程只是用了”应当、尽量”这类词法, 劝导性质非强制性质, 效果如何, 不得而知. 第五条稽查局查处税收违法案件时,实行选案、检查、审理、执行分工制约原则。稽查局设立选案、检查、审理、执行部门,分别实施选案、检查、审理、执行工作。解读: 用词上更加精练, 明确了四个部门的设置是必须的. 但现在各地也是有不同的做法, 有的地区选案与执行合二为一, 有的地区检查设重案科普通科,笔者一直以为尽管实行了四分离,但必竟同处于稽查局领导之下,其效果只能是内部监督, 是否有必要引进一个外部机构, 比如税收审计委员会(若干专家、社会人士、纪检监察人员等)对稽查工作的外部独立监督。解读: 属于画蛇添足类的一条删去