人的本质.ppt

三、人的本质1、人性与人的本质2、关于人的本质的历史探讨3、马克思主义哲学对人的本质的理解(马克思对人的本质的理解)1、人性与人的本质传统哲学中,人性和人的本质不做区分。在日常语言中,人性也常常被理解为人的本质,即人之所以为人的东西。如:“没有人性、禽兽不如”,马克思、恩格斯也有过把二者在相同意义上使用,如马克思《1844年经济学——哲学手稿》、恩格斯的《英国工人阶级状况》。我国理论界,多数人认为人的本质与人性是同一个问题的两个不同提法。如高清海主编的《文史哲百科辞典》中关于“人性”的条目:“人性即人的本质”。我国最具权威的《中国大百科全书》(哲学卷)中,也是将人性与人的本质相等同的。二者的区别1)人的本质和人性概念的涵义不同人性是作为社会存在物(类存在物)所具有的区别于动物的各种属性,即人所共有而动物不具有的的特性,都属于人性的范畴。人的本质则是存在于这些共同属性中的根本属性。人性只要通过与动物的对应方面做一般的比较,就能显现、确立起来。而人的本质则是使人成其为人的的根本属性,它规定了人与动物的根本区别,是人的其他一切特性的基础。2)人性概念是从静态上对人类共同属性的规定,而人的本质则是一个发生学意义上的概念。人性是对人类区别于动物的那些特性的归纳。人的本质是产生这些特性的内在原因。人性是讲人是怎样的,人的本质则是讲人为什么是这样的。人性是人的外在属性方面与动物的区别,这种区别的标志是多种多样的。人的本质作为人的内在根据是人何以能成为人而动物不能成为人的原因方面的区别,这种区别是唯一的最后的区别。3)不能脱离人的本质来谈人性,否则人性就是一个抽象概念。2、关于人的本质的历史探讨人们都承认人的本质是人区别于动物的最根本的性质,但对人的本质的具体含义问题上存在种种分歧。这跟没有科学地分析方法有关,跟人们所处的历史条件有关。性善论、性恶论等——从人的价值关系角度去规定,此种论点多出现在封建时代。关心的焦点是人们之间人伦价值关系。精神说、理性说——从人的实体方面去规定,此种论点多出现在科学、民主发展的高峰时代。人是符号动物——从人得精神交流关系方面去规定,跟信息时代相联系。这些论点的共同之处在于:把人的某种性质抽象出来并夸大为永恒的本质的东西,形而上学的看问题。费尔巴哈、舍勒、马克思对人的本质的理解有独特的历史地位。三者都把人的“完整本质”作为自己毕生关注的焦点,都是从整体的视角探讨人的“完整本质”。1)费尔巴哈哲学人本学的理解:人是“多名”的费尔巴哈(1804~1872)Feuerbach,Ludwig Andreas人的本质是人有别于动物的各种属性的总和,包括三个层次:自然本质、社会本质、精神本质,三者统一构成了人的完整本质。第一、人是自然的人。强调从人与自然界的关系中来考察人的本质。第二、人是社会的、历史的人。人对自然的依赖要通过人对人的依赖实现;人的本质不是一成不变的。可见,费尔巴哈的人的本质概念蕴含了社会关系和历史发展的成份。第三、人是理性的人。人异于动物的最重要的特征是人有理性,即人不仅能感知自己的个体,意识到“自我”,且还能把自己的类作为对象,意识到自己的类。评价:①一方面,费尔巴哈从整体的角度探讨人的完整本质,应受到积极评价,但同时又必须看到,自然主义在这里打下了深刻的烙印。②从人与自然的关系上升到人与人的关系进一步探讨人的本质,这是费尔巴哈的人的本质观的又一特点,但他在理解社会关系时,只注重两性关系,忽视了人生活于其中的经济、政治等关系。③从人与意识的关系中进一步探讨人的本质,又是费的一大特点,但他把理性、意识仅仅看作是“头脑的活动”,只是确认了人和意识之间的自然生物关系,而没有前进到人和意识之间的实践关系。马克斯·舍勒(MaxScheler,1874—1928)第一、人首先是同维持生命相关联的自然存在物,在人之中必然存在着“生命冲动”,当人在生命冲动驱动下活动时,他仅是“自然的人”第二、人更重要的又是一种精神存在物。然而精神仅是一种意向性活动和动态性倾向,纯粹的精神软弱无力舍勒认为:生命冲动的盲目性内在地需要精神的引导,精神能协调人的各种欲望和需要,引导生命摆脱困境。精神需要实在的内容去充实,从而实现自身最终的完美和永恒的价值。2)舍勒哲学人类学的理解:人是“生命冲动”与精神活动的统一体评价:从“生命精神化”和“精神生命化”的双向运动中考察人的本质,具有合理性,但他没有找到生命和精神相互对流的真正中介,忽视了社会实践对人的本质的决定性作用。所以,他所描绘的人的完整本质缺乏现实的基础。与费尔巴哈和舍勒相同,马克思也是从整体的视角探讨人的本质,“完整的人”及其“全面的本质”是马克思毕生关注的焦点。与费、舍勒不同,马克思所理解的“完整的人”是“从事实际活动的人”,实践是人的存在方式,立足于实践来揭示人的本质。