《说文解字》释义非本义研究略谈-论文.pdf.pdf

古典文学《说文解字》释义非本义研究略谈江念霖四川大学文学与新闻学院摘要:东汉许慎的《说文解字》是我国第一部字书,其训释主要采用“以形释义”的原则,以探求字之本义。但不难发现《说文解字》中依旧存在着部分释义非本义的现象。本文主要聚焦《说文解字》释义非本义的现象,通过着眼于其具体表现,经分析以窥《说文解字》释义之全貌。具体而言,其释义非本义主要分为两类:一为释义正确,其主要表现为运用“说解词“的引申义说解本义;一为释义错误(别义),主要体现为误以引申义(涵常用义)或假借义为本义、直接释义错误。关键词:《说文解字》;释义非本义;具体表现谈及东汉许慎的《说文解字》,其是我国历史上第一部既分析字形,又解释字义的字书,具有承上启下的巨大意义。纵览说文体例,其随文起例,先训其义,次释其形, 对文字形、音、义三方面进行解释。释义的原则主要以形说义,立足小篆,由本字探求字的本义,形成完整的字义体系。由此可知,《说文解字》是一部以解说字义为主的字书。许慎亦主要秉持”以形说义”的原则进行文字说解。宏而观之,其于《说文》中所阐述关于字的本义的许多看法都是非常正确的,但从微观进行深入研究,不难发现许慎虽竭力探求《说文》众字之本义,但由于一些主客观和内外在的因素,其关于部分字或部首的说解并非为原始本义,有的为后来所衍生的义项,有的存在一些错误和需要商榷之处。我们可称这种情况为训释非本义类。段玉裁曾于《说文解字注》言:“许书之作也,尽正其失,而犹未免此”。经过具体考察,笔者发现许慎于《说文》中的训释非本义类主要分为两类:一种是释义正确的,主要表现为运用“说解词”的引申义说解本义;一种是释义错误(别义)的,主要体现为误以引申义(涵常用义)或假借义为本义、直接释义错误。释义正确——采用“说解词”的引申义而非本义训释详而观之,《说文解字》中许慎对于一部份字的本义采用“说解词”的引申义而非其本义进行阐释,但其释义是正确的。溯其缘由,其主要是由于当时客观上词义学理论的尚不健全,主观上许慎对引申义、假借义及本义还缺乏十分清晰地界定,由此导致了释义系统的不成熟和一定程度的紊乱。具体而言,我们可以通过查找这部份字的本义与其引申义比较,如:腐一一《说文》:“烂也。从肉, 府声。”《说文》火部:“烂,孰也”。由此可知“烂”的本义是“煮熟”,《说文》在“1jc翻”下释义:“,:雨,烂也”, 显然许慎在这里使用了本义。如《》:“宰夫熊藩不孰,杀之,真诸畚,使妇人载以过朝。“肺i”同“jc丽”。晋·干宝《搜神记》:“三日三夕不烂”。烂字的意义还由“煮熟”引申出了“腐烂、溃烂”之义。庵韵感旧》)悲欢聚散,转眼成空,美好的东西总是太容易消逝。往日岁月吧,美好的仿似一个不真实的梦。然而, 花还如梦,更何况那些如花般美好的时光。此时,梦已不再是词人伤心时的寄托夫妻二人流连于合欢树下,联诗吟对,诗酒唱和,这般美好,是她一生中最快乐宁静的,不是思念时的安慰,也不是一种理想、一种追求,而是经过悲欢聚散,国亡家破,饱经生活磨难之后的一种领悟:人生百年,悲欢聚散、功名利禄、荣华富贵,稍纵即逝,如梦一场,转眼成空。“回头曾念,几番尘梦,目断还教肠断。”(《永遇乐·秋夜》) 三、结语综上,词人因不忍面对现实怨景哀情,而将希望寄托于好梦之上,奈何好梦易醒;因思念不可得而于梦中相寻, 无奈梦醒之后,失落与寂寞如影随形