论保险合同的“不利解释”原则.doc

论保险合同的“不利解释”原则.doc保险学论文-论保险合同的“不利解释”原则
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人和保险人 订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则。由于保险合 同由保险人和投保 人所约定，当事人约定的事项因当事人的认知程度、使用语 言文字的差别以及时间的不 断推移，难免发生争议，如何正确把握当事人的争 执点并予以妥善合理解决，首先面临的问题便是解释保险合同。
一、 我国现行法律对“不利解释”原则的法律规定
保险合同具有典型的格式合同的性质。《合同法》第41条规定，对格式条 款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解 释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险合同的解释，应当遵循 和适用关于格式合同的“不利 解释”原则。《保险法》第31条规定：“对于保 险合同的条款，保险人与投保人、被保 险人或者受益人有争议时，人民法院或 者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”显然，我国法律对于保 险合同的条款解释，已经确立了 “不利解释”原则，这对于维护被保险人和受 益人（经济上的弱者）的利益具有十分重要的意义。
二、 在司法实践中适用“不利解释”原则存在的问题
“不利解释”原则仅仅为解释保险合同的条款争议提供了一种原则，它本身 并没有提供解释保险合同的方法，目前，在司法实践中存在的问题表现为：一 是保险合同的解释不够规范统一。由于我国《保险法》的规定过于原则，缺乏 操作性，最高人民法院简未出台相关的司法解释，加上法院的一些审判人员对
《保险法》和相关的业务知识比较生 疏，不能很好地处理保险合同与其它商事 合同之间的共性和个性的关系，用审理普通民商事案件的思维对待保险纠纷， 使保险合同的解释不够规范。二是不恰当地任意引用“不利解释”，原则。一 些法官片面强调“保护弱势群体”，认为只要被保险人对保险合同的内容有争 议，就首先引用保险合同的“不利解释”原则，作有利于被保险人的解释，在 诉讼程序和实体处理中对保险公司的要求过于严苛。三是解释保险合同时，拘泥 于字面意思而忽略了当事人的真实意思，且不注重合同的整体性，断章取义。 以上情形导致了法律适用错误、责任认定不当、审判尺度不统一等问题，损害 了保险人的利益。保 险纠纷案件标的虽小，但法院对个案的处理结果往往会影 响到一批同险种保险合同的理赔，极易助长被保险人的侥幸心理，不利于防范 道德风险，同时也损害了其它被保险人的利益，给保险市场的健康发展带来了 一定的负面影响。相关案例：2001年6月29日陈某为自己投保了《康宁终身 保险》，基本保险金额为10000元，保单受益人为其儿子陈子。2002年2月6 日，陈某因肺癌死亡，陈子持相关证明材料向保险公司申请身故保险金。保险 公司经调查得知：2001年7月5日，陈某因左骼骨部肿痛至医院就诊而被确诊 为“右下肺癌左骼骨转移”，其后一直在间断治疗，未向保险公司申请重大疾 病保险金。
保险公司依照《康宁终身保险》条款第5条责任免除第7款“被保险人在本 合同生效或复效之日起180日内患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度 残疾时，本合同终止。”故保险公司给予拒付处理。陈子不服，于是向法院起 诉。一审法院经审理认为：保 险公司《康宁终身保险》条款第5条第7款本身
理解上使人产生歧义，针对格式条款应