助人为乐与助人为忧的思考.doc.doc

助人为乐与助人为忧的思考摘要: “道”是万物万法之源,创造一切的力量; 德是为顺应自然、社会和人类客观需要去做事的行为,不违背自然发展规律,去发展自然、发展社会,提升自己的践行方式。道德是一种社会意识形态, 它是人们共同生活及其行为的准则与规范。罪莫大于无道, 怨莫大于无德。中国论文网/view- 关键词:道德    社会意识    行为准则中图分类号: B82 文献标识码:A       文章编号: 1003-9082 ( 2016 ) 01-0327-01 道是在承载一切; 德是在昭示道的一切。大道无言无形、看不见听不到摸不着,只有通过我们的思维意识去认识和感知它; 而德是道的具体实例,也是道的体现,我们能看到的心行,我们通过感知后所进行的行为。如果没有德,我们就不能如此形象地了解道的理念, 这就是德与道的关系。近年来, 一些助人为乐者反被诬陷为肇事者, 这导致社会上出现了多次老人跌倒无人敢扶的状况, 比如天津“许云鹤案”后, 福州、武汉等地接连发生的老人摔倒而无人帮扶事件, 再次引发热议。综观这些热议不难发现, 仅从道德和心理角度来看, 几乎没有人对路遇伤病者应及时施以援手持否定意见, 所谓的“纠结”在于, 救助伤病者的行为会导致什么样的后果。在这种疑虑之下, 助人为乐变成了助人为“忧”。这应该引起我们全社会的高度关注。“彭宇案”引发了社会道德滑坡, 各地频现的翻版“彭宇案”, 也恰是道德丧失、信任危机的体现, 这些事件破坏了人与人之间的信任, 使我们社会在帮助他人的问题上已经蒙上了浓厚的阴影。造成这个现象的原因是多方面的: 第一: 个人素质和社会压力。诬赖现象反映了某些人素质不高, 但更大程度上是转移风险和压力的缩影, 子女肩上的沉重负担、医疗没有保障, 在这种焦虑之下, 道德的天平难免失去平衡, 很多老人及其子女无力承担巨额的医药费, 选择诬陷他人。当弱势群体没有幸福生活的时候, 他们必然有改变本能的要求; 当优势群体看到违法犯罪都不能被惩治的时候, 他们必然有变本加厉的贪欲。这恰巧验证了鲁迅的尝言: “强者愤怒,抽刀向更强者; 弱者愤怒,抽刀向更弱者。”第二: 司法判别有失公正。南京彭宇案的结果和今年 6 月天津许云鹤案一审结果直接影响人们对助人后果判断。在这两起案件的审判中, 法院“疑罪从有”的断案思维和对“和稀泥”式审理结果的追求伤及了社会公平正义。如此司法行为, 即使被告人最终不承担任何经济赔偿责任,也会让人们担心惹上耗时费力的官司而对救助他人心生恐惧。在证据不足、事实不清的情况下, 以所谓的“常理”为基础推断出的判决, 也许在个案中有利于年迈体衰的、“弱者”一方,但从社会普遍意义上审视,必然伤及社会公平正义。第三: 社会氛围影响。一些媒体在报道彭宇案后在社会上引起了强大的反响, 强化“好心没好报”的负面预期, 放大了社会道德滑坡, 在这种社会氛围下, 人们在遇到倒地的老人时都不敢及时伸出援助之手。?还有一些沉默的围观者,他们的漠视,他们的事不关己高高挂起的高傲态度, 他们的胆小, 让原本已摇摇欲坠的道德瞬间分崩离析, 如同用一盆冰凉的水泼向一团炽烈的火焰上, 只剩下那不堪入目的残灰, 剩下那虚无飘渺的残烟在空中慢慢的消失殆尽。我们全社会应该