2021年协和万邦协和万邦　多元共存.docx

协和万邦协和万邦　多元共存
“跨文化”是多年来频繁使用的概念,是学术界普遍关注的热门话题,渐成“显学”之势。 值得注意的是,有些人在使用这一名词时过于随便,内涵不明确,外延极宽泛,甚而有些人出于功利目标,将之用作工具。
　　“跨文化”是指跨越包括两个或两个以上的文化领域，这里包括的并非地域性、行业性的文化或亚文化，而是指全球范围的多个大文化。中国学者要首先对中国文化有一个基础了解，还要对相关文化有所了解。要对参加比较的两种文化全部有正确的了解，这是前提。现在，有些人大谈自己不甚了然的事物之间的关系，据之“制订”处理二者关系的发展战略，这只能是闭门造车，似是而非，不但徙劳无功，而且还可能带来不良的后果。
　　上世纪后期，“冷战”格局瓦解，美国一家独霸的势头加剧，信息革命又极大地加紧了经济全球化的进程。也正是在这个全球化的过程中，南北差距加大，地域之间因历史遗留问题而爆发的冲突和以“文化”和“信仰”为外衣的利害冲突却像火山喷发一样震撼了世界。
　　在这种国际背景下，发达国家的智囊谋士们提出了东西文明冲突论，塞缪尔・亨廷顿是其突出代表，她为当今世界和人类未来描绘出一幅宿命的悲惨前景。
　　针对这一思潮，有远见的政治家提出“和平发展”为对策，有良知和责任感的学者提出了和平文化战略认为制衡。这么做的目标在于协调矛盾，化解冲突，以利于人类的福祉和未来。
　　人类社会的全部演进过程全部表现为人和自然的关系，人和人之间的关系，表现为物质财富的生产和精神财富的发明，这两种财富的积累“总汇”就组成了文化。这一论断一样适合用于史前社会。
　　在初始阶段，限于生产力水平低下，人类支配自然条件的能力微弱，因此，多种文化是在相对孤立的条件下形成的，在狭小的范围内以有限的规模和粗陋的方法进行的。在漫长的演进过程中，历经沧海桑田的改变，最终在若干条件适宜的地方逐步形成了文化中心，并开始自然地向四面延伸、辐射，从而在空间上开启了最初的文化交流。
　　不论在世界的东方或西方，这种文化交流关系全部关键在各自的地理范围内展开，而且，大多数情况下，是自发的，不平等的，带有盲目性和强制性，因此往往是强行灌输，取而代之，有时发展到武力征讨。
　　这一时期的文化交流一直带有地域性特点。
　　只是到了近当代，伴随工业革命的完成，形成了“世界市场”，东西方之间的壁垒被冲破，诚如马克思和恩格斯在共产党宣言中指出的那样，“过去的那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的相互往来和各方面的相互依靠所替代了。……民族的片面性和不足日益成为不可能。”
　　马克思恩格斯还指出：“新兴的资产阶级……创建了巨大的城市……使乡村隶属于城市……使未开化和半开化的国家隶属于文明的国家，使农民的民族隶属于资产阶级的民族，使东方隶属于西方。”这就是近二百年来世界的大趋势，在中国，在文化领域便表现为“西学东渐”的过程，是单向的，是无奈的，而且是阻力重重的。
　　刚过去的一百年，发生过两次世界大战，不但未能缔造出“永久和平”，而且在文化上也一直伴伴随针锋相正确斗争。
　　二十世纪的最终二十年，历史天秤向西方倾斜，西方文化加大马力，向世界扩张，这种形势令大部分西方学者欣喜若狂，认为东西文方化对峙的历史已告终止，西方价值观将作为“普世价值”而风行天下。
　　然而，历史自有