2021年王宗岳王宗岳蒋发考辨.docx

王宗岳王宗岳蒋发考辨
(接上期) 　　“走出传说”，值得商榷 　　康戈武先生在讲话的第三部分，用了“脚扎实地，走出传说，尊重武术遗产的创始人和传承人”的标题。这里把“走出传说”作为一个口号，值得商榷。
　　什么叫“传说”?辞海的解释是“指民间长久流传下来的对过去事迹的记述和评价。”而辞海的“史料”定义是：“研究和编纂历史所用的资料。关键有：实物的(如考古遗址、遗物)、文字的(如铭刻、文书和著述)和口传的(如民间诗歌、传说)。”这就是说，“传说”是研究历史的一个主要史料。实际上，多数“文字的”史料也是由口传而来。中华武术，自古就有秘传述极少，故应愈加重视传说的作用。对于传说，当然要作分析，要实事求是地分辨真伪，而康先生“走出传说”的口号，实则是对“传说”的排斥态度。比如：
　　康先生在讲话中说：“有文章认为，王征南墓志铭出自明清之际大儒黄宗羲，所记应是‘事实’。然而，黄宗羲在文中明白地写着‘高辰四状其行，求予志之’。宁波府志・张松溪中写道：‘张松溪，……其法，自言起于宋之张三峰。’显然，尊张三峰为内家拳始祖，是张松溪、高辰四等内家传人的‘自言’……所以，极难相信，所记有关张三丰的传说是‘事实’。”这就是说，即便同一件事有两个不一样记载的“自言”，全部不能算是“事实”，这就是康先生的“走出传说”。
　　“自言”是什么?就是亲自说的，考证学称其为“第一手资料”。若把一切自言全部排除在外，那就不会有中国武术史了。“挖掘整理”，岂不是一句空话!假如自言不算数，有关陈王廷创拳的一切“事实”，哪有一点一滴的历史记载?请看唐豪在陈家沟“考证”的：“1930－1931年冬末春初，予居陈沟陈承五家月余，调查太极拳历史，始备悉其详……以上除德瑚官阶由族谱考得，余则承五亲述。”(见唐豪顾留馨太极拳研究)唐豪跟陈承五睡了几天，就以“亲述”而“备悉其详”，莫非“亲述”不是“自言”，这又该怎样解释呢?
　　显然，康先生“走出传说”的口号，只是一个掩埋事实的工具而已。然而，历史考证确有“走出传说”的事，它是指经过新的发觉，对某种传说的证实或修正，而不是排斥。比如，中国历史把夏代以前称为“传说时代”，多年在湖南宁远九嶷山发觉的一处古遗址，经考古发掘证实为年代最早的舜帝陵庙，深入证实了史记中有关舜帝和九嶷山关系记载的真实性和可靠性。潇湘晨报的报道标题就是“五帝”历史走出传说。假如把杨家和赵堡有关张三丰创拳的说法称为“传说”，那么，黄宗羲王征南墓志铭和宁波府志的发觉。莫非不能够认为是“走出传说”，作为张三丰创拳说的新证据吗?
　　王宗岳是近代太极拳的开拓者
　　康戈武先生在解读中提出一个论断：“王宗岳是位查无其人的托名符号”，这是前人未曾有过的见解，可谓批判张三丰创拳说的“最新结果”。然而她仍然忽略或有意回避了部分主要史料，并不能解释和王宗岳相关的很多问题。
　　王宗岳名字的出现，据笔者所知，最少有以下多个渠道：
　　第一，当属杨家的传说和记载。杨家的祖传说法，不是靠他人“考证”给予的，王矫宇就亲自听到过杨禄禅讲述王宗岳收蒋发为徒的小说，北平实报的访问记就是“记载”。许禹生、陈微明、杨澄甫的书全部有记载。这比陈王廷创拳说属于外人“考证”得来要可靠得多。假如硬要说杨家的传说和记载是错误的，你得讲出个道理来。是杨禄禅数典忘祖，出