浅谈“知假买假”与惩罚性赔偿.doc

浅谈“知假买假”与惩罚性赔偿.doc浅谈“知假买假”与惩罚性赔偿
内容摘要
近几年来，在商界发生了很多起知假买假再索赔的案件，我们称为“王海 现象”，这种现象在社会上引起了不小的反响。法学界对此也是看法不一。
“知假买假”进而索要赔偿的行为在法律上究竟能否适用《中华人民共和 国消费者权益保护法》，在我看来，“知假买假”者的确不能在法律上认可 为消费者，但他却在客观上、实质上成了消费者利益的保护者，与消法在 立法意图、价值取向和消费行为特殊于一般民事行为的原则精神上有着本 质的统一性。所以应该本着对这种个人打假行为认可和鼓励的态度使之适 用于消法。
本文共分五个部分，第一部分主要阐述了社会舆论对“知假买假”的态度 和专家意见；第二部分作者对消法使用范围的个人意见，作者认为应该本 着对这种个人打假行为认可和鼓励的态度使之适用于消法，特别是第四十 九条的双倍赔偿的制度；第三部分主要陈述了赔偿金的理解与适用，并对 惩罚性赔偿金的赔偿范围、性质和惩罚性赔偿金的实行等问题加以阐述； 第四部分阐述了 “知假买假”的处理方法；第五部分总结性地说明了现今 消费者的保护现状和知假买假行为对社会的重大意义。
目前，“知假买假”现象的存在，对社会造成了严重的危害，在目前 的形势下。仅靠几个职能部门来打假治劣是远远不够的，必须发动更多的 群众和职业打假者来依法监督生产经营者。由于对“知假买假”消费者是
不是消费者没有明确的规定，造成司法实践中对此问题处理的困难。我仅 就“知假买假”和惩罚性赔偿发表一点自己的见解，以期对这种现象有个 比较清晰的认识。
关键词：知假买假 消费者 惩罚性赔偿 处理 现状
一、 社会舆论对“知假买假”的态度和专家意见
近几年来出现的个人“知假买假”再向商家、厂家索要赔偿的现象在社会 上引起了不小的反响，人们对此褒贬不一，有人称“知假买假”者是“打 假英雄”也有人称之为“缠讼的刁民”。那么这种“知假买假”进而索要 赔偿的行为在法律上究竟能否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》, “知假买假”者能否在法律上定性为消费者，这种个人的打假行为能否看 作是一种消费行为，其所立的合同又能否看作是适用双倍赔偿的消费合同 还是只能仅仅作为普通的民事合同。
目前，法学界对此也是看法不一。杨立新教授在《“王海现象”的民 法思考》中谈到“无论是什么样的人，无论是知假也好不知假也好，凡是 确认所购买的产品是假冒伪劣产品，所提供的服务是欺诈性服务，就应当 适用《消费者权益保护法》第49条，就应当适用惩罚性赔偿金制度，给 予受害人以双倍赔偿。”而梁慧星教授却认为这是违背消法第二条以订立 合同的目的限定消法适用范围的本意的，是不正确的。
二、 对消法适用范围的个人意见
在我看来，“知假买假”者的确不能在法律上认可为消费者，但他却在客 观上、实质上成了消费者利益的保护者，与消法在立法意图、价值取向和 消费行为特殊于一般民事行为的原则精神上有着本质的统一性。所以应该 本着对这种个人打假行为认可和鼓励的态度使之适用于消法，特别是第四 十九条的双倍赔偿的制度。
当然，要想搞清这个问题，首先就要从界定“消费者”的概念入手。消法 的第二条对此有明确的规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者 接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其它有关法律、法规 保护。”可见，消费者的本质特点就是所购商品必须是用于个人或家庭的 需要而非以赢利为目的。而知假买假者订立合同的目的，却不是“为生活 消费的需要”。因此，按照消法第二条的规定，应当肯定他不是消费者， 所以即使知假买假者是以个人为单位且一次只买少量商品，也不管他是报 着打假的心态还是以赢利为目的，他都决不再是一个单纯的消费者。他的 行为已经明显超出了消法中消费者概念的外延，无法通过逻辑推理和文意 的扩充解释都将其囊入消费者的概念。所以我认为，应当明确认定知假买 假者不是消费者。
但这种法律身份的认定并不表示他的行为将不受消法的保护，不适用消 法。因为根据消法第一条规定：“为保护消费者的合法权益，维护社会经 济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。”由此可见，消法 的立法目的不仅是为了保护消费者的权益，更为了建立一个良好的市场秩 序。换句话说，我们可以从消法的立法意图上对其适用范围进行广义的理 解，即不仅消费者适用消法，其他以各种形式表现出来的保护消费者权益,
维护市场秩序的个人行为也同样适用消法。
三、惩罚性赔偿金的理解与适用
惩罚性赔偿金，在一般情况下，是指侵权行为的损害赔偿，也包括违约行 为的损害赔偿。《消费者权益保护法》第49条规定的，是发生在消费领域 中的损害，按照发生的场合分析，应当是在合同的领域，而不是在侵权行 为的领域。因此，我国现行立法上的惩罚性赔偿金，只适用于违约行为的 损害