2021年苏辙诗集传对小序的取舍及原因 苏辙诗集传 2.docx

2021年苏辙诗集传对小序的取舍及原因_苏辙诗集传_2苏辙诗集传对小序的取舍及原因_苏辙诗集传
苏辙1039―1112字子由，一字同叔，眉山今四川眉山人，苏轼弟。卒谥文定。年十九和兄轼同登进士，又同策制举，历官著作郎、秘书省校书郎、起居郎中。神宗时，王荆公执政，其论多和王氏相抵牾。苏辙论事准确，修辞简严，以大中大夫致仕。曾经筑室于许，号颖滨遗老，自作万余言，不复和人见，如是者数十年。卒追复端平殿学士。辙性沉静简练，其平生好读诗、春秋，病先儒多失其旨，后杜门复理旧学，于春秋传、诗传、老子解、古史四书皆成，叹自谓得圣贤遗意，缮书而藏之。2苏辙诗集传二十卷，对三百五篇诗依次作解。她继承了欧阳修对汉学的怀疑批判精神。欧阳修对小序的非议还以不废序为前提，在诗本义中仍“每篇冠以小序，经文下备列传、笺，后乃系之以论和本义。通志堂本删去小序、经注，止以篇名标题，盖非欧阳氏之旧也。”3而苏辙的诗集传则略去小序后句而不观，在废序言诗的道路上，比欧阳修又前进了一步，为郑樵、朱熹等人的废序言诗开辟了道路。本文具体探讨苏辙对小序作者问题的态度、对小序的取舍，并深入分析了苏辙对小序取舍的原因。
　　一、苏辙诗集传对小序作者问题的态度
　　苏辙有关小序作者问题在周南・关雎后有很长的一段叙述，现录以下：
　　1孔子之叙书也，举其所为作书之，故其赞易也，发其能够推易之端，未尝详言之也。非不能详，认为详之则隘。是以常举其略，以待学者自推之。故其言曰：“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。”夫唯不详，故学者有以推而自得之。2今毛诗之叙何其详之甚也！世传认为出于子夏，予窃疑之。子夏尝言诗于仲尼，仲尼称之，故后世之为诗者附之，要之，岂必子夏为之？其亦出于孔子或弟子之知诗者欤，然其诚出于孔氏也，则不若是详矣。3孔子删诗而取三百五篇，今其亡者六焉，诗之叙未尝详也。诗之亡者，经师不得见矣，虽欲详之而无由其存者将以解之，故从而附益之，以自信其说，是以其言时有重复繁重，类非一人之词者，凡此，皆毛氏之学而卫宏所集录也。4东汉儒林传曰：“卫宏从谢曼卿受学作毛诗叙，善得风雅之旨，至今传于世。”隋・经籍志曰：“先儒相承谓毛诗叙子夏所创，毛公及卫敬仲又加润益。”盖古说本如此，故予存其一言而已，曰：是诗言是事也，而尽去其他，独采其可者见于今传，其尤不可者皆明著其失，认为此孔氏之旧也。
　　苏辙这段话有以下几层意思：1从“孔子之叙书也”到“故学者能够推而自得之”，指出孔子叙书的风格很简练。2从“今毛诗之叙何其详之甚也”到“则不若是详矣”，指出今诗序甚详，必不为孔子所为，其亦出于孔子及弟子之知诗者。3从“孔子删诗而取三百五篇”至“凡此皆毛氏之学而卫宏之所集录”，指出今诗序后部分以后简称后序的由来。4从“东汉儒林传”到“认为此孔氏之旧”，指出只存小序首句的原因。看来苏辙对小序作者问题的叙述比较繁复，而且未明确指出作者为何人。不过她却告诉我们诗序出于“孔子及弟子之知诗者”，“类非一人之辞”，又认为是“毛氏之学而卫宏之所集录”，这为我们深入分析这一问题提供了部分线索。我们以诗集传中的相关叙述为依据，分析苏辙有关小序作者问题的本意。
　　苏辙在诗集传中数次提到小序的作者问题，在邶风・旄丘中认为首句孔子作，后序毛公作：
　　孔氏之叙诗也，自成一书。故式微、旄丘之叙，相因之辞也。而毛氏之叙旄丘则又曰“狄人迫逐黎侯，黎侯寓于卫，卫不能修方伯连率之职，黎之臣