【推荐】会计法修订需注意细化法律责任设置0001.docx

会计法修订需注意细化法律责任设置
改革幵放以来，我稳前进。但是，随着经济发展和全球一体化
进程的加速，我国现行的《会计法》已经幵始不适应新形势下的发展需求。 《会计法》亟需 得到进一步完善，且修订工作已经箭在弦上。
相对于我国来说，国外法律中的行政责任、刑事责任和民事责任的规定较为详细和完善。
因此，细化法律责任设置或将成为《会计法》修订工作的重要内容。
做好法律制度的横向衔接 目前，我国还存在着一些需要引起高度重视的会计违法行为，比如部分单位不按国家统一 要求设置会计科目、编制会计凭证、登记会计账簿、编制会计报表；一些单位为了小团体 利益，设置小金库，甚至在会计数据上做文章，假账真算、真账假算，提供虚假会计信息 等。
这些行为对当事人、单位甚至整个社会产生了十分恶劣的影响。如若发生在上市公司，其 社会公众形象受到的负面影响更加广泛。 针对上述会计违法行为的法律责任， 我国现行《会
计法》第42条至47条有明确规定。违法者构成犯罪的将承担刑事责任，不构成犯罪的将 承担行政责任。刑事责任和行政责任不属于会计法规范的范畴，这就意味着， 《会计法》需
要与《刑法》和《行政法》做好衔接，这样才能使责任落到实处。
有业内专家在接受记者采访时表示，目前，我国《会计法》与《刑法》的衔接尚有多处真 空地带，衔接紧密程度也有待于加强。
比如《刑法》第161条规定所涉及的提供虚假财会报告罪的犯罪主体只有公司，并不包 括其他法人形式。但同时，《会计法》第2条中所规范的法律主体包括社会团体、企业、事 业单位等多个组织。主体范围的不同将可能导致《刑法》对于犯罪行为的惩治力度不足。” 上述专家告诉记者。
针对衔接问题，财政部财政科学研究所副研究员王晨明认为，国家可以通过法律解释来统 一《会计法》与《刑法》相关规定的范畴。“从业人员自身对于主体范畴的界定是比较清 晰的，现在缺少的是法律依据。”王晨明说。
另外，也有专家认为，应当将《会计法》中与《刑法》和《行政法》相关的内容直接体现 在法条中，对不同专业用语的含义、责任主体的范围、责任实施的可操作性予以明确规定。 但上述专家同时表示，这样的做法目前还不具备成熟条件。
弥补民事责任的缺口
与发达国家相比，我国《会计法》对于会计违法行为的处罚力度较轻。美国对会计违法行
为的行政罚款最高可达到 500万美元，而英国在2012年更是对德勤幵出了 1400万英镑的 罚单。在我国，此类行政处罚额度介于 2000元和50000元之间，这与违法者的违法所得比 较起来明显偏低。
另一方面，我国现行的《会计法