“严禁反复授权”标准的再思索严禁反复评价标准.docx

“严禁反复授权”标准的再思索严禁反复评价标准

　　专利权是给创造发明的全部人以一定的地域和时期内对其创造发明的独占权和排她权。专利法第九条要求，一样的创造发明只能授予一项专利权。两个以上的申请人分别就一样的创造发明申请专利的，专利权授予最先申请的人。上述条款要求了不能反复授权的标准。即使严禁反复授权标准是各国专利法中的一项基础标准，中国在第一次修订专利法实施细则中即明确了该标准，然而其真正引发大家关注是源于一件无效的案件。
　　一、由舒学章案引发的争论
　　舒学章于1992年2月22日申请了名为“一个高效节能双层炉排反烧锅炉”的创造专利申请，该申请1999年被授予专利权。2021年济宁无压锅炉厂提出对该创造专利的无效宣告请求，理由是舒学章在1991年申请了相同专题的实用新型，该实用新型的专利权在1999年2月8日因为使用期届满而终止。专利复审委员会做出无效宣告请求审查决定：创造专利授权时在先申请的实用新型专利权已终止，不存在实用新型和创造专利权共存的情况，无效理由不成立。济宁市无压锅炉厂向北京市第一中级人民法院提出诉讼，北京市第一中级人民法院维持专利复审委员会的审查决定。济宁市无压锅炉厂向北京市高级人民法院提起上诉，二审认为：反复授权是指一样的创造发明被授予两项专利权，一审判决中确定的“只要基于一样的创造发明的两项专利权不一样时存在，即不组成反复授权”，于法无据，有悖于立法本意。舒学章和专利复审委员会向北京市高级人民法院请求再审，终审认为：严禁反复授权是指一样的创造发明不能有两项或两项以上的处于有效状态的专利权存在，而不是指一样的创造发明只能被授予一次专利权。
　　该案一出即在社会上引发了广泛而热烈的讨论，针对怎样了解“严禁反复授权”关键看法分为以下两种：
　　看法1：反复授权指的是相同的创造发明不能被数次授权，只要对于一样的创造发明的授权行为超出一次，即组成反复授权，无需考虑权利之间共同存续是否。
　　看法2：反复授权指相同的创造发明的专利权不一样时并存，对同一权利人而言，严禁反复授权的目标在于预防权利间无必须的重合。只要两项专利权不一样时存在，即认为满足了严禁反复授权的标准。
　　假如根据严禁反复授权法条的字面含义解读，应该认为看法1更具说服力。然而在该案中对严禁反复授权的了解之因此在两种看法中摇摆、转换，是有其历史原因的。20世纪90年代为处理专利申请积压问题，专利局要求同一申请人可同日或前后就一样的创造发明既申请实用新型又申请创造，如一样的创造申请符合授权条件，只要申请人申明放弃已取得的实用新型专利权就能够被授予创造专利权。这种处理方法使得专利权人的正当权益尽早得到保护，激励和保护了创造发明的热情，取得了良好的社会反响。
　　二、德、日、美“严禁反复授权”的相关要求
　　舒学章一案让大家不得不重新审阅“严禁反复授权”标准，假设申请人将进入公有领域的技术重新取得了专利权，专利权的存续期得以合理延长，将不利于激励创造发明，有悖于立法初衷。那么该怎样完善相关法规，让类似情况不再发生呢？我们不妨先了解一下其它国家的处理方案及采取的方法。
　　德国的创造和实用新型系单独立法，考虑到创造审查进程较慢，针对同一创造发明申请人可同时申请创造和实用新型。假如不是同时申请，申请人可将创造专利申请转为实用新型专利申请且可沿