谨慎,但不是拒绝.doc

谨慎, 但不是拒绝谨慎,但不是拒绝对判决书全部上网的一个显然保守的分析苏力北京大学早在 2000 年 10 月,广州海事法院就决定将该院所有裁判文书上网, 向公众开放, 公众可以通过案号、案由、原告、被告、审判长和结案日期六个项目进行搜索; [1] 引发了人们的关注。 2009 年3 月最高人民法院在《第三个五年改革纲要》中正式提出,为提高司法透明度, 推动司法民主化,要“研究建立裁判文书网上发布制度和执行案件信息的网上查询制度”。而此前, 2008 年 10月, 河南省高级人民法院就决定在 2009 年年底前把在全省各级法院 2008 年 10月1 日之后生效并送达当事人的全部裁判文书在河南法院网上公开, 未成年人犯罪案件、涉及国家秘密( 包括死刑案件)、商业秘密和个人隐私案件的裁判文书除外; [2] 之后发布了《裁判文书上网公布管理办法》;200 9 年底前河南全省三级法院提前两个月全部实现裁判文书上网。[3] 而全国各地法院的裁判文书上网工作也都在逐步推进。就目前来看, 判决书上网的决定, 主要是基于政治的考量, 即所谓的“司法民主化”: 包括落实公开审判的宪法原则, 司法透明公开; 拓宽人民法院接受社会监督, 增强司法的公信力; 也能在一定程度上防止腐败或人情可能对司法结果的影响。但它也有进一步推进司法职业化和专业化的好处: 有利于各法院和法官之间的信息和经验有效交流, 有利于法官的反思和表达, 提高审判人员的业务素质和工作责任心,有利于规范、统一司法,统一、规范判决书的格式甚至措辞;还有利于向公众普法等等。好处是显然的。但有两个问题值得注意。第一, 这些收益都是理论上的, 实践起来未必真的如此。第二是成本; 世界上没有免费的午餐。因此, 需要考量和比较的不是想象中的收益和成本; 而是实际的收益和实际可能支付的成本,以及由谁支付等问题。一、成本的增加首先是成本。我认为, 第一是法官和书记员的工作量可能会增加, 且由于各地案件数量逐年增加, 这种态势会持续较长一段时间。由于判决书都要上网, 每位法官都会有压力, 都会尽量将判决书写好一些, 包括没错字、错的标点符号。因为任何文字,只要是拿给别人看的, 作者都希望经得起挑剔, 甚或希望更多认可, 因此一定会耗费更多时间精力。如果判决书不上网,即使有个别标点符号错了或有别字,可能不那么重要, 当事人也未必甚或就是不关心。而一旦上网, 至少初期,出于新奇,网民会比较挑剔;由于对具体案情不了解也不关心, 对法官的难处不了解,甚至会只挑剔文字和标点,诸如“唯一”和“惟一”,“的”和“地”, 而不会留心, 也没有相关的系统背景专业知识能力来欣赏判决和/ 或判决书的优点。这当然不是质疑司法的公正, 但日积月累, 还是可能有损法官乃至法院的权威形象。更可能的是嘲笑和质疑某些不准确的表达和叙述; [4] 嘲笑或质疑某些地方性的表达和叙述,而某些本地问题也许只能或( 至少对当事人来说) 最好如此表达; 会认为不符合法言法语, 认为很牵强, 尽管司法有时只能或必须有所牵强, 因为案子必须这样处理,而相关法条(如果还有的话)可能“不完备”也不可能完备。这类嘲笑和质疑也会甚至严重有损司法和法官的权威。为了尽可能避免这些情况, 或针对这种情况追求改善, 就一定会增加法官和书记员的工作量。工作量增加的第二个因素是,为证明判决