程式就是程序吗 程式.doc

程式就是程序吗 程式 .doc程式就是程序吗 程式
一、作为中国画本体语言的“程式”假如我们把“印象主义”视为西方绘画对本体语言的自觉追求，中国绘画在本体语言建设方面要比西方早上千年，北齐谢赫“骨法用笔”的提出和唐代张彦远“书画同源而异体”的揭示，无不具有鲜明的本体指向。卢辅圣说：“就山水画论，自从宗炳、王微提出功能和格式的憧憬，到荆浩、董源、关仝、巨然、范宽、李成、郭熙、王铣、李唐、马远等对表现对象与表现手段之关系的种种探寻，都自觉或不自觉地朝向同一目标，即：建构隶属于山水画自身的绘画程式。在传为王维的《山水论》和郭熙的《林泉高致》等经典论著中，客体化至‘春’、‘夏’、‘秋’、‘冬’，主体化至‘笔’、‘意’、‘法’、‘诀’，无不用程式化乃至模式化的思维方式来表达。” [1] 笔者认为：这种山水画自身绘画“程式” 的建构，必然是山水画本体语言的建构。不过，从上文可见，作为中国山水画本体语言―“程式”的特殊性体现在：“程式”既具备客体因素，同时又具备主体因素。我们也可把“程式”的客体化看做山水画本体语言的显性特征，把“程式”的主体化看做山水画本体语言的隐性特征。这两种显隐一体的本体化特征的典型体现就存在于《芥子园画传》对蟹爪画法的表述中：“必须锋芒毕露，如书家所谓悬针者是。可配荷叶皴，以笔法皆主犀利也。” [2] “蟹爪”是客观表现下垂树枝的一种典型形态，“荷叶皴”是对类似荷叶（其脉络也是下垂）山形的客观归纳，两种形态配合起来很统一，合乎“程式”客体化的本体语言依据；而主观地用“蟹爪” 搭配“荷叶皴”，运用统一的笔法，也就是“蟹爪”和“荷叶皴”的笔法都属于锋芒毕露的“犀利”特点，合乎“程式”主体化的本体语言依据。由于山水画本体语言中主体化的‘笔’、‘意’、‘法’、‘诀’，只是做为诸如心法或口诀的隐性存在，在山水画本体语言中的可见因素主要就是那些自然化（客体化）的皴法、树石法、云水法等等。由于‘笔’、‘意’、‘法’、‘诀’等优化和活用“程式”部分作为本体语言的隐性特征，只为少数人掌握――没有什么“学术”垄断，只是要掌握这些心法或口诀必须大量阅读经典之作，所以画家必须熟悉自古以来都是共识――无形中也为山水画本体语言显性特征部分的皴法、树石法、云水法等“程式”，在发展中日趋分离，走向简单与“僵化”埋下伏笔。二、“程式”语言建设在当下的意义1、“程式”僵化与“程式”缺失的现状近代以来，在对“四王”画派“程式化”的批评中，被现代人认为具有原创力的石涛，他的《苦瓜和尚画语录》成了反对传统程式的理论利器。其中的这段话，常被断章取义：“古者，识之具也。化者，识其具而弗为也。具古以化，未见夫人也。尝憾其泥古不化者，是识拘之也。识拘于似则不广，故君子惟借古以开今也。”[3]由于石涛说了：“具古以化，未见夫人也”，反对传统程式语言的学习者取“尝憾其泥古不化者，是识拘之也。” 借学“古”者中的泥古不化现象以反对传统程式的学习，推广开去就变成一段时间以来传统程式的缺失，而不得不转向依赖西方造型手段的现状。石涛看到“古”法作为一种“器识”的障碍，所谓“识拘于似则不广”，而提出有眼光的人必须“借古以开今”，所谓“故君子惟借古以开今也”。全文表述下来，石涛也并没有放弃作为“识之具”，即（帮助）认识的器具意义的“古”法。近年来，回归传统文化的呼声日盛，国画西画化的弊病开始