教育产业化 与贫穷世袭化.doc

教育产业化与贫穷世袭化" 教育产业化" 与贫穷世袭化肖雪慧一. " 目中无人" 的教育政策 2000 年世界卫生组织对成员性的评估排序,中国位居第 188 位,在 191 个成员国中倒数第 4位。与举世瞩目的医疗不公并驾齐驱的,是教育不公。 2003 年9 月,联合国人权委员会教育权报告员托马舍夫斯基在考察中国教育状况后批评, 中国政府在公共教育经费方面的支出排全世界最后几名, 人均教育经费之少,连乌干达都不如。她特别指出,在贫困的西部地区,农村家庭往往为了支付基础教育费用而欠下债务, 某些农村地区的情况" 令人震惊" 。这番话不仅点出我国教育经费投入太少,还触及教育资源分配上城市农村两重天的不公正事实。但我国教育领域的不公正决不限于教育资源分配不公,而是几乎贯穿教育的每一环节。医疗和教育两大不公的实质都是趋权趋钱而排斥底层。如果说我国覆盖面小而又高度等级化的医疗保障已经变成" 富人的俱乐部"-- 准确说是" 富人和权贵的俱乐部" ①, 那么教育则朝着" 富人和权贵的筵席" 的歧途越走越远。医疗事关每个人的生老病死, 教育关系到人的大脑和精神。两种不公都与每个国民利害攸关。但相比之下, 教育不公的恶果更加严重, 影响更为长久。因为, 无论对国家还是个人、对当下的现实还是长远的未来, 教育都是参与塑造的关键因素。对国家的重要性, 无须多说什么, 世界上那些综合国力最强的国家已经提供了最有说服力的证明。而对个人来说, 教育开启人性, 革新人的天赋, 开发人的潜力, 扩大人的生命内涵, 并引导人完成社会化过程, 使人能够了解和遵守社会生活的必要规则, 认识和承担自己在多种社会关系中必须要承担的种种角色和责任。借助教育, 人得以摆脱软弱状态而自立, 得以超越动物性生存状态而承担起责任,得以开启潜能而获致生存和发展的机会。任何个人如果没有经由教育获得必要的文化素养和知识储备, 不仅走向未来的道路对他们是封闭的,而且难以作为有责任能力的人立脚社会。教育,是为人的一生作准备。但我国对教育目的和功能的认定,几十年囿于政治功利性和社会功利性。不是从" 培养接班人" 角度把教育政治化和意识形态化, 就是从诸如人才资源、科技、经济发展、国家的国际竞争力等社会功利性角度看待教育。教育关系到国家兴盛与否的种种社会功利意义固然重要, 但国家兴盛本身不是最终目的, 最终目的是人。然而, 恰恰是教育对每个个体生命的意义, 极少纳入政策考量的视野。如果批评我国教育政策" 目中无人" ,应该不冤。可是在借教育的名目拼命算计百姓的钱袋、不断提高收费时, 又格外" 目中有人" 了。影响教育政策的人们一说起大幅提高收费的理由, 社会功利性、特别是强烈的政治功利性这些我国教育的真实特征就从话语中淡出了、隐去了, 教育使个人" 受益" 这一面被想起来, 并且高调提起。只不过,这" 目中有人" 不是基于对每个人命运的关切, 不是基于人必须通过教育才能获得" 生活的通行证" 这一事实,因而尊重每个人的平等受教育权,而是基于" 钱" 。基于" 钱" 的" 目中有人" 把受教育机会这一基本权利当成要用钱来换取的商品。这意味着对公民平等受教育权的否定。尤其在 1999 年秋季大张旗鼓推行所谓教育产业化以后,公民的平等受教育权被否定得相当彻底,高中、大学阶段尤其如此。:受教育机会的商品化和奸商化有人把售期货房这种消费者出钱造房、开发商无本赚钱的房地产经营模式讽刺为" 中国第五大发明" 。依我看,这头衔授予我国的教育产业化更合适。尽管鼓吹者打的是" 与国际接轨" 的旗号, 特别是拿美国的大学欺蒙国人, 声称" 产业化" 是从美国引进的办教育模式, 可是不论具体举措还是思维特征,都告诉世人,这教育产业化是地道的本土发明。" 教育产业化" 自 1999 年6 月全国教育工作会议后在高校全面推行,于今已经六年。虽说鼓吹者推行者从未对" 教育产业化" 给出过明确解释,但透过各校自估身价、雷厉风行采取的高收费举措, 透过该举措实施后每年考得起大学上不起大学的人越来越多这一现象,所谓教育产业化的真实内涵很明确:涨价! 每个家庭得花大钱为子女购买接受高等教育的机会。而且, 这种把受教育机会商品化的做法并不限于大学, 也不限于非义务教育阶段的高中。一如我国其他很多方面的