先生读后感先生读后感1500字.doc

先生读后感先生读后感1500字
第一篇：《先生》读后感
《先生》
《先生》编写组编著
中信出版社
《先生》读后感
民国，是一个大师辈出的年代。如果说民国是最近的春秋，那么先生犹如华夏的背影，渐行渐远。正如编者所说：“民国的学者、政要、作家、名士，纵有诸多称呼，我觉终不及‘先生’二字来的亲切且大气，可以附身可以仰望。”
赞美之情溢于言表。先生，遥远而亲近，他们既是普通人，却又在硝烟与流离中传承着中华民族文化的星星之火。不可否认，我们仍然对那个年代中国学术界的脊梁们怀有深深的敬意。那么，这样的敬意来源于何处？为什么当代学术界再难出一位“先生”？是真的如大众所认为的，学术界的真才实学者今不及昔，或者当年先生辈出，本就是大势使然？
我想，若将当年的学术高度与现在相比，自然是现今的学术水平更进一步，然而，先生们的成就并不局限于学术，而是真真正正地在那个战火纷飞的年代里保留下了中国学术的魂魄。近代中国，无论军政经工，无一不是落后列强数十年，然而，学术上，我们仍有这样一群人一力承担。如果说，三十年来，中国所取得的成就，是国民的努力成果，那么，这份力的源头，则有赖于先生们百年前的不懈努力。试问，学界泰斗就可称先生乎？仁人志士可称先生乎？显然不行。
先生，学术非标准，德行非标准，立场也不能成为标准。正如晏阳初，并非站在学术之巅；正如辜鸿铭，好骂好嫖，娶妾赌博；正如胡适，沉浮政坛，最终去台，然而没有人可以否认他们的功绩，仍要尊一声“先生”。何为先生？范仲淹说：“云山苍苍，江水泱泱，先生之风，山高水长。”
先生的称谓，是风骨、是风度。他们的影响，往往延续几代甚至十几代人。所谓先生，是一群眼光远远超过当代的人，他们知道自己所奋斗、所追求的是什么，是文化的薪火相传，也是一个民族灵魂的延续。先生，也许是小学教员，也许是大学教授，也许是躲在课本背后的无名英雄。先生，也许是学术大家，也许没有什么大学问，也许小节有亏，但大节不乱。先生，纵你已成人，他已过世，他仍对你有影响，你仍尊其为先生。
书中的一段话让我印象深刻：“教育盛，虽战乱纷争仍人才辈出、民力丰沛也社会浮躁、未来迷茫、振兴乏力。教育，国之命脉，牵一发而动全身，系百年而导国运，而先生又为教育之魂魄。”
没错，教育是国之命脉，正如蔡元培以兼容并包的思想担任北大校长，引领了大学术时代的来临。面对衰微的中国，先生们都没有失望，他们知道希望在哪里——希望就在下一代身上。蔡元培所说：“只要培养一大批学者，国家就有希望。”
时至今日仍然掷地有声。先生们的愿望已然实现，不可否认，先生们当年的余力仍然影响了中国的百年走向。反观当下，有数据显示，国家公费留学生学成归来的不足三分之一，这真是无比讽刺。想来先生们的遗泽已经耗尽，这也不正是“教育衰”的体现吗？社会上无比浮躁的心态和学术氛围，先生已经遗留在了历史尘埃中，当代也再难寻觅先生踪迹，没有了先生的引领，我们的“国之命脉”是否已经偏离了先生们当年所预想的轨迹，已经无人知晓。百年看先生，徒见其背影；国家要进步，先生多多益善。
那么当代为何难再出先生？其一，是平台。没错，若是将当时的学术水准与当今相比，当年自然是远远落后，当今学术成就上能够与当年先生比肩的人，也不是凤毛麟角。那么就能说当今仍有可以尊为先生的人吗？显然不是。单就平台而论，先生们当年不知比现在低了几筹，而正因为如此，他们的学术成就超越当时那个年代更要远得多。比如当代中国，论国力已经是世界强国，而我们所取得的国际地位和外交成就也同样不少。这固然可喜，然而看看顾维钧和民国一代外交家们，几十年下来，左冲右突，几乎废除了所有不平等条约，作为
当时的一个弱位，战后号称世界五强之一。若以牌作比，当今中国手中可以说是一把好牌，赢得了无数成果自然可喜，但也可以说在情理之中。而民国的外交家们，手中可以说是一把烂牌，弱国的标签还没有摘除，取得了如此成绩，才真是令人叹为观止。所谓的弱势中见能力，大约就是这样吧。
其二，就是风骨。先生们无论颠沛流离，无论是受尽挫折，但是拳拳爱国之心从未改变，他们在乱世中不浮躁，在各种运动中落魄却不是希望，自然其中有乱世从而凸显了风骨，但相比于现今的年轻一代，他们的眼光长远了太多，望过了名，望过了利，最终看向了国之未来。如今的学术圈被商业化渐渐侵蚀，再不复当年只为学术的模样。
自然，这不是自命清高，也不是希望当今学者自封象牙塔，我认为，商业化的进入仍然是利大于弊，然而，无论追求，心中的“国”之概念绝不能丢，这也是我对公费留学而不归者痛心不已的原因。不可否认，我们确实还比发达国家要差，然而，若是一味逃避，不愿为“祖国”，这与当初先生们的初衷背道而驰，实在让人不