论社会认知与社会评价的科学化途径.doc

论社会认知与社会评价的科学化途径论社会认知与社会评价的科学化途径【作者】叶泽雄【作者简介】叶泽雄 1962 年生,哲学博士,华中师范大学政法学院副教授。华中师范大学武汉 430079 【内容提要】社会认知与社会评价及其科学性是当代人文社会科学关注的重要问题。何谓科学性(科学化是对其科学性的动态分析作者注) ?人们常常把它看作一个真的问题,即真理性问题。实际上它还有另一面, 即合理性问题。本文正是立足于科学性是真理性与合理性统一的视角, 在真理度与合理度的张力关系中, 着力探讨社会认知与社会评价走向统一、达到科学的可能性途径。【关键词】社会认知/ 社会评价/ 科学化一与自然认识对象相比较, 社会认识对象既有其与之相通的, 不依人的意志为转移的事实性质或自在性质, 又有其与之相区分的, 蕴含着人的目的性意识性等人文价值因素于其中的属人性质或自为性质。简言之, 社会认识对象并不是纯之又纯的单一体, 而是凝集着事实与价值于一身的复合体。由此也就决定了,对社会认识对象的真实把握,既离不开科学认知也离不开合理评价。人们常说事实胜于雄辩, 似乎事实是众所周知、无须证明的。实际上, 没有什么东西比事实更容易引起人们的误解和误用。前苏联哲学家柯普宁曾把人们对事实的理解和运用概括为三类: (1) 现象、事物和事件本身被称为事实; (2) 我们对事物及其特性的感觉和知觉被认为是早实; (3) 事实也指我们想用它来论证或反驳某种东西的不容置辩的理论原理。(注:转引自彭漪涟《事实论》,上海社会科学院出版社 1996 年版,第1页。) 这三种概括并非都是真正意义上的事实。第一种用法即客观事物本身显然不符合事实, 因为它把事物与关于事物的断定混淆了; 第三种用法即把理论原理视为事实则更成问题, 因为它把事实和对事实的解释混为一谈。唯有第二种用法即把事实用于我们对事物及其特性的感觉和知觉是较为适当和贴切的。这种用法所指的正是事实即经验事实, 它是由感知得到的, 它要受到个人生理、心理因素的影响, 受观察条件的影响。因此, 事实乃是呈现于感官之前的事物(及其情况)为概念所接受,并由主体作出判断而被知觉的。事实乃是关于感性经验的一种知识形式。一般地说, 所谓事实就是经验事实。(注:转引自彭漪涟《事实论》,上海社会科学院出版社 199 6 年版,第 6页。)由此说来,事实不仅是感性呈现,而且是为概念所接受, 由主体作出了判断的感性呈现。相应地, 事实也具有如下几个方面的特性: (1) 可靠性; (2) 客观性; (3) 理论附着性。这里须强调的是, 在对待事实问题上, 看不到事实渗透着理论, 要求纯之又纯的事实固然片面, 但以事实渗透理论为由否认事实的可靠性和客观性也是错误的。我们以为, 无论是自然事实抑或是社会事实, 作为事实都具有一般事实的上述基本特征。然而, 社会事实区别于一般事实和自然事实的最显著的特点在于它具有价值附着性。自然事实是自然物质运动变化及其对人类的影响和意义, 这种影响和意义不以社会中人们之间的利益差别、阶级分化和价值冲突为转移,对所有人一视同仁,同等显现, 同样发生作用, 具有功能中立性和价值同一性。相应地, 人们对它们的认识和评价也比较容易达成共识。也就是说, 对其认识的真理性容易通过统一的科学手段来加以检测和验证, 对其评价的合理性也容易找到一致的评价标准来加以评估和认定。社会事实则不同, 它并不是外在于人的纯粹的感性呈现。无论就其产生、性质和实际功能任何一方面讲, 它们都与人的本性需要和本质力量处于一种不可分割的关系之中:它们无不是人的活动的产品或作品, 因而无不打上人的本性需要和本质力量的烙印。也就是说, 在社会历史过程中, 尤其在阶级社会中, 任何社会事件或活动都是人们出于一定的价值需要而在一定目的的支配下发动和发展的, 服从于并体现着人们对活动结果及其功用的一种追求。这样一来, 对于同一个事件、过程及其结果, 人们( 不同主体) 完全有不同的认识和产生相反或对立的评价。而造成这种情况的原因, 就在于社会事实与价值的内在关联。对于社会事实的价值特点, 欧阳康教授的分析和概括既深刻又具代表性。(1) 利益的分化和价值取向的冲突。在阶级社会里,阶级矛盾和阶级斗争是不同阶级、阶层和集团之间根本利益冲突的集中表现,而物质利益的分化与冲突必然导致价值取向的分化与冲突。正是不同个体、阶级、阶层、集团、政党、社会群体以至国家内部及相互之间在根本利益关系上的相同相关或相异相斥, 构成了复杂的社会利益关系网络体系, 成为阶级社会中价值关系和价值生活的最根本现实。(2) 社会价值事实的功能非中立性和价值多元性。利益关系的分化和冲突必然造成社会事件的价值属性依不同价值主体而有所不同甚至根本相反, 这就是社会事件功能的非中立性和价值多元性, 也是社会事实