公共政策科学概论 课件 第六章 政策评估.doc

公共政策科学概论 课件 第六章 政策评估.doc公共政策科学概论 课件 第六章 政策评估
第六章政策评估
案例一、怎样治理城市养狗问题
1994年11月30日北京市人大通过了《北京市严格限制养犬规定》。“狗税”第一年登 记费为5000元。之后每年注册费为2200元。时年北京市城镇居民人均可支配收入为6235 元，这一收费的额度，约占当年人均收入的32%,可见其限制的力度。调查表明：养犬者 中有40%是月收入500元左右的普通百姓。
2001年统计数字表明：各类属限养范畴的家养宠物犬9万余只， 余只，有80%的犬没有按规定登记交费，而且不登记的比例每年都在提高。
北京市政府在广泛听取群众意见和认真分析评估的基础上，2003年年底以《北京市养犬 管理规定》取代了 1995年的《北京市关于严格限制养犬的规定》。
案例二、经济型（小排量》轿车该不该受限
B市交通管理部门出台了 “限制经济型（小排量》轿车在一些道理行驶”的有关规定。 这样的规定是不是有悖公平原则呢？需不需要进行政策评估？
案例三、“占地证”有没有用
1999年北京市交管局出台了一项政策：不是是买新车还是1998年1月1日以后上车牌 的旧车，都要先办一个停车泊位证明，俗称“占地证”。新的《交通安全法》的出台使
“占地证”成为了历史，这项政策的及时终结，充分表现了政策评估的作用。
案例四、“新交法”修正案
近年来，修改“新交法”第76条“机动车撞人由机动车一方承担责任”的立法建言一 直未曾中断，尽管朝令夕改是立法之大忌，但立法机关在强大的舆论压力下，显然已无法 漠视从不同渠道提交上来的批判和建议。
案例五、城市黑车治理
第六章黑车司机多为进城的农民和下岗工人，存在着个人和家庭的生计问题，不设法 解决这方面问题，而只是一味关注黑车的销毁，到底对公共利益有利还是不利？罚款、拘 留是手段还是目的？运动式执法是否有悖于法律原则？
第一节政策评估的含义和功能
、政策评估的含义
政策评估是依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的 价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向做出 基本的判断。政策评估以“政策结果”为核心概念，政策结果包括两类：一是政策产 出，二是政策影响。政策产出是政府从事某项活动的计划结果，是目标群体和受益者所 获得的财物、服务或其他各种资源。
政策影响是指政策产出所引起的人们在行为和态度方面的实际变化。
二、政策评估的基本内容
1、 指标
没有指标，怎么能知道温度的高与低，噪音的大与小；没有标准怎么能评价政策的好与 不好，正确与错误。一个人高矮要依据高度标准，量胖瘦要依重量标准，这是事实标准， 而选美标准、修养标准是价值标准。
2、 信息信息可以是主观印象，也可以是客观事实，可以是精确的数据，也可以是较为 模糊和笼统的看法。
3、 测定在对信息加工处理的基础上对政策的执行效果进行描述。
4、 分析运用定性和定量的方法，对政策效果进行解释和分析。分析是思考和判断的过 程。
5、 建议 设法提出下一步的行动方案。
（一）政策评估的积极功能
政策评估是检验政策效果的基本途径。
政策评估为政策运行提供可靠和有效信息。
政策评估是决定政策未来走向的重要依据。也就是说，政策评估是进行政策调整、提 出政策建议的重要依据。
政策评估是合理配路政策资源的基础工作。
政策评估有利于促进政策的科学化进程。
政策评估是缓解社会矛盾的有效途径。
政策评估是构筑良好公共关系的有效策略。
（二）政策评估的消极作用
歌功颂德，过分追求升迁；
夸大工作难度，要求追加预算；
规避责任，指出不实行政策的理由；
批评政策以达到改变政策的目的；
以“实际情况复杂，政策不可能面面俱到，有待进行评估分析”为借口拖延时间。
以主观选择代替客观标准，择其表而舍其实，以枝节的成绩掩盖整体的失误，以局部 的亮点替代全局的不足。
自2003年开始的5年一轮的高校教学评估工作目前接近尾声。据统计，5年来，有500 多所高校接受了评估。教学评估对提高教育质量、完善教学管理、改进校风和学风、提高 人才培养质量和水平等，都起到了积极作用，总体看，效果是好的。
人大校长纪宝成炮轰高校评估，称扩招主要为挣钱
中科大校长朱清时：“高校评估该停了”
评个“差”以后，上级对你印象不好，影响校领导的官运；社会对你印象不好，影响你 的招生；也影响你的经费来源。
青年教师觉得你校长也是道貌岸然的，你们集体作弊，欺骗教育部，欺骗专家组。学生 会觉得你们老师也在作脾。学校还有什么道德力量去要求年轻人不作脾呢？
要停掉行政主导的教学评估，以社会评价和同业评价为评估的依据。
广西某高校领导迎接评估组女秘书遭质疑。“六位