急救护理路径对急性心肌梗死患者急救效率的影响.docx

急救护理路径对急性心肌梗死患者急救效率的影响
 
   
 
 
 
 
 
 
 
     
 
 
 
 
 
摘要:目的分析急救护理路径对急性心肌梗死患者急救效率的影响。方法选取我院收治的92例急性心肌梗死患者，作为研究对象，使用随机数字表法进行随机分组，分为对照组和观察组，分别为46例，对照组给予传统护理，观察组给予急救护理路径，对比两组患者的急救时间、治疗情况以及不良反应，进行统计学分析。结果实验组患者的院前急救、分诊、运送时间均低于对照组患者，差异明显，具有统计学意义（P<）。实验组患者的缓解疼痛时间（±）min、住院时间（±）d，均低于对照组患者的缓解疼痛时间（±）min、住院时间（±）d，差异明显，具有统计学意义（P<）。实验组患者的死亡率（%）明显低于对照组患者（%），差异明显，具有统计学意义（P<）。实验组患者不良反应发生率（%）明显低于对照组患者（%），差异明显，具有统计学意义（P<）。结论急性心肌梗死患者实施急救护理路径，缩短了急救时间与治疗时间，大大提高了存活率，减少不良反应发生率，具有明显的治疗效果，值得临床上使用及推广。
关键词：急救护理路径；急性心肌梗死
前言
急性心肌梗死是一种心血管疾病，发病突然且迅速，具有较高的死亡率，及时采取措施进行救治，能够为患者争取治疗时间，同时还需保证急救操作的准确[1]。据统计，大多数急性心肌梗死患者在入院前死亡，故急性心肌梗死的急救护理对患者具有重要意义，本文将以92例急性心肌梗死患者为对象，探究急救护理路径对急性心肌梗死患者急救效率的影响。
1资料与方法
一般资料
选取2016年10月-2017年8月我院收治的92例急性心肌梗死患者，作为研究对象，按照随机数字表法进行随机分组，分为对照组和观察组，分别为46例。其中对照组患者中，男女患者分别为25例与21例，年龄为38-78岁，平均年龄为（±）岁；心脏功能分级I级与II级分别为31例15例；梗死部位前臂、下壁、前间壁、下后壁分别为19例、16例、8例与3例；合并高血压、糖尿病、高血脂分别为26例、14例与10例。实验组患者中，男女患者分别为
27例与19例，年龄为39-77岁，平均年龄为（±）岁；心脏功能分级I级与II级分别为30例16例；梗死部位前臂、下壁、前间壁、下后壁分别为20例、17例、7例与2例；合并高血压、糖尿病、高血脂分别为28例、13例与9例。对比两组患者的临床资料，具有可比性（P ＞ ）。
排除与纳入标准
纳入标准[2]：均被诊断为急性心肌梗死患者，且均被我院伦理委员会批准，发病时间在12小时以内，未出现心脏骤停、休克等临床表现，患者及其家属熟知本次探究，并表示自愿参加本次研究。
排除标准：心脏功能缺失、精神障碍、肝脏功能障碍等疾病患者。
治疗方法
给予对照组传统护理：在接到患者打来的电话，立即出车到达现场，将患者送至救护车，并在转运途中实施急救措施。
给予实验组急救护理路径[3]：1-3分钟，在接到患者电话到达现场，在此过程中与患者进行电话沟