公诉词能否构成诉之指控——兼论公诉词与起诉书之关系.doc

: .
公诉词能否构成诉之指控——兼论公诉 词与起诉书之关系
山东某地发生一起建国以来第一起被列入“中国大案录”的 抢劫、敲诈勒索刑事犯罪案件， 被告人王某与吴某某、 王某、 罗某、王某某等 15 人纠合，先后作案十余起，劫得人民币 数十万元及戒指、项链、手机等财物一宗。公诉人在起诉书 中指控被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等 15 人 涉嫌抢劫、敲诈勒索共同犯罪，第一被告王某是主犯，应当 对全部犯罪行为负责 [01]. 但是，公诉人在庭审调查结束后 发表公诉词（即公诉意见书，下同）时，却指出上述被告结 成犯罪集团，共同实施犯罪活动，第一被告王某是主犯，应 当对全部犯罪活动负责；被告人吴某某、王某、罗某、王某 某 4 人也是犯罪集团的主犯，应当对其分别参与的犯罪活动 负责。问题由此而得以彰显：根据《刑法》第二章第三节的 规定，犯罪集团与一般的共同犯罪不仅在刑法认定上存在严 格区别，而且在刑罚适用上也有着很大差异，并且对犯罪集 团中的首要分子和其他主犯的处罚较之一般共同犯罪的主 犯也要重，至于是否构成主犯而对被告人量刑的影响则更加 明显。因此，在本案中，公诉人在发表公诉意见时，明显超 出了起诉书所指控的内容，构成了多个新的指控。那么，公 诉词能否超越起诉书之指控内容？公诉词能否构成诉之指 控？对此，笔者拟从起诉书与公诉词的关系、如何变更或追
加公诉指控以及公诉人自由裁量权之自由与不自由等多个 理论视角予以检视。 一、起诉书与公诉词的关系
按照通常的看法，公诉词是起诉书的补充与发挥。 [02] 公诉词与起诉书的内容与作用是不同的。
起诉书是人民检察院代表国家向人民法院提起公诉、指 控被告人犯罪并要求追究刑事责任的法律文书。根据最高人 民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第 281 条的规定，起 诉书的主要内容包括被告人的基本情况、案由和案件来源、 案件事实、起诉的根据和理由等四个方面。其中，起诉的根 据和理由部分必须写明被告人触犯的刑法条款和犯罪的性 质，这也就是诉的指控。
而公诉词是公诉人在庭审调查结束后庭审辩论开始时 代表公诉机关所作的总结性发言。严格来讲，公诉词不是真 正意义上的法律文书，在最高人民检察院 XX 年修改法律文 书前，公诉词也一直是被归入检察机关内部工作文书中的， 只是由于考虑到此意见要在法庭上公开发表，具有对外性特 征，同时，也是为了规范公诉意见书的制作，才在修改时将 其列入法律文书的范围。 [03] 公诉词的主要内容包括三个方 面：一是根据法庭调查的情况，概述法庭质证的情况、各证 据的证明作用，并运用各证据之间的逻辑关系证明被告人的 犯罪事实清楚， 证据确实充分； 二是根据被告人的犯罪事实， 论证应适用的法律条款并提出定罪及从重、从轻、减轻处罚 等意见；三是根据庭审情况，在揭露被告人犯罪行为社会危 害性的基础上，作必要的法制宣传和教育工作。 [04] 由以上起诉书和公诉词的性质及内容来看，起诉书的作 用是指控犯罪，发起审判。起诉书的内容要求简洁明了，因 此，其对认定事实理由的表述非常简略，并不直接引用证据 论证认定的事实，更不对当事人提出的证据进行分析或驳斥。 基于起诉书的这一缺陷，需