领袖中国.doc

三百六十年前, 公元 1644 年, 农历甲申年, 中国天地大变。一个旧王朝死了。一个新王朝刚从母胎里生出来也死了。一个更新的王朝跃上了历史舞台。这个王朝改变了中国, 也改变了他们自己。我们今天的一切都与这个王朝有关。...... 毛泽东从西柏坡进北京的时候,一只脚踏进吉普车,兴冲冲地对周恩来说:我们今天是进京赶考啊。我们决不做李自成。他说: “还有殿试呐!”毛泽东虽然是开玩笑,可还是反映了他心灵深处的暗影。我们不能做李自成?仅仅不做李自成就行吗?我们不仅不能做李自成,我们谁都不能做,只能做自己。..... 事实上,我们当然没有做李自成,但我们的脉管里有李自成的血, “赶考”能打满分?进城后,运动蜂起,争斗惨烈。革命吞噬革命。人民专政人民。神州又一次“陆沉”。这种情况直到邓小平时代才结束。克罗齐说:“一切历史都是当代史。”我想说: 一切当代史都很难跳出历史(一切当代史都会对应历史)。为了明天而逼近历史。一、合格的领袖甲申年的历史告诉我们,中国的历史就是领袖的历史。也就是说, 纯粹是英雄的历史。当我们说人民创造历史的时候, 其实是说人民的代表——英雄——创造历史。在西方, 在英国资产阶级大革命前, 其历史也一样是领袖的历史,但自那以后就渐渐不再是了,今天尤其不是。但在中国, 儒教不除, 君主坚挺。一个人的历史就是全部历史。我们民族总是格外需要领袖。 1644 年,中国有四个皇帝:顺治( 其实是多尔衮) 、崇祯、李自成、张献忠。哪一个是合格的领袖?历史这个女人只对合格的领袖敞开怀抱。不合格者是为优胜者扫平道路的。如果把甲申年发生的一切看作是一场历史的交媾的话,那么不妨可以这样比喻:崇祯把房间打扫干净, 李自成把床铺好, 张献忠替人家宽衣解带, 最后多尔衮兴冲冲地云雨巫山。崇祯皇帝显然是一个非常不合格的统治者。崇祯皇帝的名言是:“朕非亡国之君。”他怎么不是?他扎扎实实是亡国之君。明朝亡在他手里是历史的必然。亡得应该, 亡得毫无悬念。古来亡国之君不一, 有以酒亡者, 以色亡者, 以暴虐亡者, 以奢侈亡者, 而崇祯皇帝是以毁灭人才亡者。通览晚明史, 我只有一个强烈的感觉: 崇祯皇帝仿佛与他手下那些人才都有深仇大恨似的,非要把他们置于死地而后快。征战天下的战略就是重用人才的战略。明虽亡, 仍人才遍地。今天中国虽饱经了磨难, 仍人才济济。关键是怎么发现和使用他们。同样是一批人,在崇祯皇帝手里是亡国之臣;在李自成手里是阿谀奉承之臣; 在多尔衮手里却成了开国之臣。这个事实, 三百年以降, 仍极具警醒力。数千年来, 中国的社会形态不仅是“人治”, 而且是“一人治”。朕即天下。一人治下, 人才愈多, 天下愈稳。崇祯为什么不学刘邦、李世民, 管他视人才为奴才也好,或视奴才为人才也好,总是源源不断地开发, 使江山长治?这便是崇祯皇帝的性格了。他的性格决定他的命运。他的命运决定民族的命运。他把自己当天才, 把臣属当庸才。然而不幸的是他自己偏偏是个庸才。二流的领导不敢用一流的部属。崇祯充其量是个三流货色,敢用谁?人才不用,国家必亡。崇祯为什么不能用人才?史载:“帝刻忌。”何谓刻忌?猜忌和嫉妒, 再加刻薄。他拥有世界最大的帝国, 心却比针尖还小。有两点可以说明: 一、他不敢负责。李自成兵临城下, 有人建议调吴三桂的关宁铁骑入援京师。此举意味着放弃辽东。崇祯皇帝明明想这么做,而自己偏不说, 要让臣属们说。臣子们早看透了这一点, 偏不说。最富于戏剧性的一幕是, 崇祯召一个大学士商议此事, 大顺军的炮声已在西直门外隆隆响起。崇祯说:“今事已急, 此议如何, 你说一句话就可以定夺啦!”那个大学士跪在地上, 不发一言。崇祯追问再三, 大学士始终像个哑巴。崇祯皇帝一跺脚,回后宫去了。须臾,城破。二,崇祯具有深刻的农民性格。这一点无疑是朱元璋血脉。“东事”和“剿匪”都需要钱,前方再三告急,崇祯甚至打算借民间一年的房租,结果全国怨声鼎沸,骂崇祯皇帝是“重征皇帝”。他没有钱吗?李自成破紫禁城,打开皇宫藏钱的地方,不禁惊呆了。库中“有镇库银,积年不用者三千七百万锭,金一千万锭,皆五百两为一锭。”有许多金银都发霉了。如此巨大的积蓄,何愁发不出军饷?李自成吃了个饱。人才中不乏天才。崇祯更不敢用天才。袁崇焕就是天才, 所以才死得那么惨烈。史载,袁崇焕对崇祯皇帝说: “予我钱粮兵马,我一人足以守辽。”多豪迈! 崇祯无语。他为什么无语?他阴暗的心里那一刻飘过什么呢?我觉得那一刻他肯定生出了一丝嫉妒心。我就不信崇祯后来能被皇太极那么拙劣的反间计瞒过, 磔袁于市。根据崇祯的性格, 我敢说他可能什么都缺, 就是不缺嫉妒。中国人也最不缺嫉妒。培根说嫉妒是“凶眼”。崇祯皇帝就拥有这样一双凶眼。弗洛伊德讲,人的嫉妒心是天生就有的, 但是西方文化克制这个东西。《圣经》中明确把嫉妒列为七宗罪之一。中国文