合同解除及合同无效后违约金条款效力分析.docx

编号：_______________
合同解除及合同无效后违约金条款效力分析

地 点：___________________
时 间：___________________
说明：本资料适用于约定双方经过谈判，协商而共同承认，共同遵守的责任与义务，仅供参考，文档可直接下载或修改，不需要的部分可直接删除，使用时请详细阅读内容
合同解除及合同无效后违约金条款效力分析
一、合同解除与违约金条款效力
关于合同解除与违约金条款的适用
一种观点认为：合同解除意味着合同的权利义务关系消灭，违约 金条款也随之消灭，只能通过损害赔偿制度解决违约和损失问题。〈〈中 华人民共和国合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的， 终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求 恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除将 导致合同关系归于消灭，因此合同解除的法律后果应表现为返还不当 得利、赔偿损失等形式的民事责任，而不应当表现为违约责任。
另一种观点认为，违约金是当事人预先确定的一种独立于合同债 务履行之外的给付。合同法第 98条规定，合同的权利义务终止，不 影响合同中结算和清理条款的效力。 违约金条款属于“合同中结算和 清理条款”，因此，即便合同解除，违约金条款也继续有效。
我们先看〈〈最高人民法院公报》2010年第5期、6期刊登的最高 院两则关于合同解除的判例。这两个案例出现了截然相反的观点 （篇 幅有限，案例有省略）。
案例一简介：2003年，桂冠电力与泳臣房产签订〈〈定向开发协议》， 委托泳臣公司为其建设办公综合楼和住宅小区。后双方又签订〈〈补充 协议》：如泳臣公司无法按照协议约定的时间交付工程，桂冠公司有 权要求泳臣公司按日支付违约金，每日违约金为基本建设开发费的万 分之三，并有权终止协议……签约后，由于泳臣公司存在工期延误、 质量不合格等多处严重违约行为，桂冠电力起诉要求解除合同并要求 支付违约金。原审法院认为，本案合同解除是基于泳臣公司的违约事 实而产生的法律后果，解除合同不属于违约责任方式，而属于违约后 的一种救济措施，合同解除后的法律效果不表现为违约责任， 而是主 要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。〈〈合同法》第
97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根 据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措 施，并有权要求赔偿损失”。据此判决：一、解除桂冠公司与泳臣公 司签订〈〈基地定向开发建设协议书》以及〈〈补充协议》；二、泳臣公 司返还桂冠公司购房款11050万元；三、泳臣公司赔偿桂冠公司损失 ；四、驳回其他诉讼请求。泳臣房产不服，上诉至最高 人民法院。最高院认为：依照〈〈合同法》第97条规定，合同解除后， 应由泳臣公司返还桂冠公司的购房款和利息， 并对桂冠公司承担相应 的赔偿损失。合同解除后的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合 同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。因此，对 桂冠公司要求支付违约金的主张，本院不予支持。判决维持原审第一 项、第四项，变更第二项、第三项。
案例二简介：华东公司、柴里煤矿与华夏银行三方签订