“唯吾德馨”与文本解读.doc

: .
唯吾德馨”与文本解读
曾几何时，文本多元解读理论在语文课堂教学中大 行其道，其间有些解读结果令人莫名惊诧。例如《语文教学 通讯》（初中刊） 2007 年第 3 期王锡权《先生为何不与白丁 往来》一文说，上课时有学生问：既然刘禹锡是一个品德高 尚的人，那又为何不与平民往来呢？经过老师的引导分析使 学生明确：其一，刘禹锡是“不可能过得悠闲自在的” ；其 二，刘禹锡的 “群众基础还是很深厚的” ；最后得出结论：“作 者并不是有意疏远老百姓，真正疏远的是黑暗的官场。 ”
聂传安撰文 （见《有关 〈陋室铭〉 的几个问题》，载《语 文教学之友》 2007 年第 9 期）以为，这节课得出的结论是 “想 当然耳”，原因就是老师没有注意“刘禹锡与‘德馨' ”、“刘 禹锡与‘白丁' ”、“刘禹锡与官场”等三个问题。聂文分析 得出的结论是：从相关史书记载及历史对刘禹锡的评价看， 刘的人格并不高尚，他所说的“德馨”与“品德高尚”完全 是两回事， 是一种“自恋”行为；刘禹锡一生虽曾三起三落， 但从未离开过官场，是一个热衷于官场、一直都在其中浮沉 的人，“怎么可能真正疏远黑暗的官场呢”？
笔者赞同王文是出于“想当然”的误读的看法，但以 为聂文的观点同样有值得商榷之处。先看人教版课文的相关 解释：“斯是陋室，惟吾德馨”一一“这是简陋的屋子，只 是我（住屋的人） 的品德好 （就不感到简陋了） 。”这里对“陋 室”的解释就有问题。 “陋室”作“简陋的屋子”讲是通行 的解释， 如《辞源》《辞海》 和钱仲联 《古文经典》（ 472 页）。 但从“陋”字古义看，也有“偏僻” 、“隐蔽”的意思，古籍 用例不少。 如《尚书 ?尧典》：“明明扬侧陋。”唐代孔颖达疏： “举其明德之人于僻隐鄙陋之处。 ”《左传 ?成公八年》：“莒 子曰：‘僻陋在夷，其孰以我为虞？' ”杨伯峻注： “无人觊 觎此偏僻夷蛮之地。 ”
再从相关文句看。 “苔痕上阶绿，草色入帘青” ,“无丝 竹之乱耳，无案牍之劳形” ，突出的也是远离了市廛歌声， 不见了公文往返，反映了其所处的环境少有人来。且“诸葛 庐”、“子云亭”在文人心目中本来就是“隐士居处”的代名 词。所以，所居之处“简陋”与否，实非关乎本文宏旨，只 有作“偏远” 、“隐蔽”讲才符合刘禹锡本意。
再从本文立意看。文末“孔子云：何陋之有” ，用的是 《论语》中的典故。 “何陋之有”语出《论语 ?子罕》，原文 是：“子欲居九夷。或曰： ‘陋，如之何？'子曰： ‘君子居 之，何陋之有？' ”宋代邢 ?m 疏及清代刘宝楠《论语正义》 皆曰：“陋，隐僻也。 ”“九夷”指古代东方少数民族地区， 就是远离中原都市的偏僻、荒远之地。孔子的意思是说：只 要有德性、有才学的君子居住在那里，又哪里会觉得偏远