诸葛亮的七宗罪.doc

诸葛亮的七宗罪第一宗罪:嫉贤妒能,造成蜀国人才后继乏人俗语有云: “蜀中无大将,廖化作先锋”,说的正是蜀中人才难继的局面。作为主导蜀汉政权的诸葛亮、刘备集团中的头号士大夫,对造成这-可悲复可怜的局面,是难辞其咎的。在首次北伐中, 诸葛亮拒绝了魏延带兵五千出子午谷奔袭长安这一出敌不意、攻敌不备而进行奇袭的好建议, 就是因为他嫉贤妒能的心理在作怪, 而不是什么谨慎不谨慎的问题。五千人的军队, 一点也不算多,就算失败了,损失了,也不过是九牛一毛的事。打仗嘛,那能不冒险的呢?如果采用魏延的战略战术, 万一不幸真的成功了呢? 这正是他所担心的。如果给魏延这样能征善战的刺头儿真的抢了头功, 那么他诸葛丞相的脸面往哪里搁呀?他怎么能让他从没正眼儿瞧过的魏延去获得成功呢。在这种变态心理的作用下, 魏延的忍辱负重, 被诸葛亮看成是软弱可欺, 时不时就以要砍他的头来对他发出生命威慑, 一直对他毫不客气的进行挤压。作为托孤重臣之一的李严, 也没能逃出诸葛亮嫉贤妒能的手掌心, 被诸葛亮以种种借口远放都城成都之外数十年。其嫉贤妒能的红眼病症状,实在令人难以意想得到。对于后主阿斗,诸葛亮提出在他离开成都进行北伐时, “要后主‘事无大小, 悉以咨之, 然后施行’的人选, 无一例外的全部是荆楚集团的骨干, 东州和益州人士一个也没出现。尤其是李严, 作为这样一个和诸葛亮并列、‘统内外军事’、官拜尚书令的托孤重臣, 在北伐这件关乎国计民生的军国大事上未能有一点说话的机会。而在诸葛亮不在成都的情况下, 也理应是由他来主持朝政的, 然而在诸葛亮要求北伐、安排北伐之后朝中主持工作人选的《出师表》的表章中, 连提都没提他,不管从那个角度而言,这都是不正常的。”(摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》) 第二宗罪:刚愎自用,为了扶持亲信,甚至不惜牺牲国家利益在首次选拔北伐先锋人选的问题上,诸葛亮充分表现出了他性格当中刚愎自用、用人不当的一面。“建兴六年春, 首场由诸葛亮筹划已久的北伐终于开始。”( 摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》)诸葛亮深谙兵法,难道他会对首战掉以轻心?赵云、魏延、王平等将领, 其中的任何一个都完全有能力守好像街亭这样的军事重地, 但他为了给马谡迈上政坛累积政治资本, 非要让专攻谋略学、缺乏独立带兵的作战经历的马谡去守至关重要的街亭。他的本意是让马谡立功, 然后再以此为借口马上将他提拔到更重要的岗位上。诸葛亮亲自提拔与之“过往甚密,又长期处于权利中心、熟知蜀汉军政事宜和局势的谋士”(摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》) 和亲信——马谡——作先锋大将。由于“马谡严重缺乏实战经验,结果导致诸葛亮所统帅的数路大军,被曹魏五大名将之一张郃, 轻易于街亭一带先后逐个击破, 从而使蜀汉政权这场由诸葛亮策划的首次北伐不但整个无功而返,而且还遭受了重大的损失。”(摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》) 首次北伐失利, “完全是源自于诸葛亮的刚愎自用。”(摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》) 诸葛亮在首次北伐中, 将赵云、魏延、吴壹等宿将弃之不用、“违众拔谡”的举动,表明他是个一意孤行的人。诸葛亮还保荐“将军向宠‘为督’, 掌管京师的近卫军, 对后主阿斗说,只要‘营中之事,悉以咨之,必能使行陈和睦,优劣得所’。而此前执掌皇室保卫的近卫军头领是刘备的心腹赵云, 诸葛亮将其带走出征。”( 摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》) 这样就神不知、鬼不觉地在皇帝身边安插下了自己的亲信耳目。题外话: “马谡当时并没有像外间广为流传的那样去诸葛亮那里请罪, 而是在军败之后选择了畏罪潜逃一途, 后被缉捕归案。在诸葛亮判其死刑后, 还没来得及执行, 就于狱中病故。马谡潜逃案还导致了与马谡关系很好的荆楚集团的另一骨干向朗(向宠叔父) ,因知情不报而被革职。”(摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》) 第三宗罪:知人不善任,独断专行,排挤异己在大权独揽的“诸葛亮心中, 他是始终将自己摆在一个凌驾于众人之上的位置上的”(摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》)。魏延是其中深受其害最突出的例子。诸葛亮不但不听他的伐魏好建议。而且还将他始终放在二线预备队中使用。这哪里有什么知人善任的意思嘛? 一直以来, 孔明对魏延就有一种偏见。魏延向刘备归降时, 诸葛亮居然根据骨相, 就说他久后必反。只因为魏延后脑部位长得有点奇怪, 就凭此这么荒唐的总不肯重用这个智勇双全的人才。魏延真的是一个不忠不义之人吗?其实不然。虽然魏延不断被孔明排斥, 却仍踏踏实实地为蜀国效劳, 屡建奇功: 斩王双、战张郃、守汉中等都足以证明魏延是个不可忽视的、全攻全守型的人才。就只因为偏见, 在街亭这样重要的战役里, 魏延无法起到其作用。这样一个先锋级的勇将, 唯一的用途就是被诸葛亮安排在接应的位置上等着